Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6798/2010 ~ М-4927/2010 от 10.09.2010

КОПИЯ

Дело № 2-6798/10(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Коршуновой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуткина К.Э. к Вощикову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазуткин К. Э. (далее - истец) обратился в суд с иском к Вощикову С. А. (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 0000 руб., моральный вред в сумме 0000 руб., обязать ответчика принести публичные извинения путем развешивания объявлений на информационных стендах на подъездах <адрес> с обязательным указанием информации о неправомерности его действий, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является долевым собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> (свидетельство о госрегистрации права - л. д. 15).

Согласно искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в указанной квартире, в которой проживает истец и его семья, было произведено отключение электроэнергии (акт от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 18). По сведениям электриков ООО Управляющей компании «Дом» Макарихина С. и Бобышева А. инициатором и заказчиком отключения является Вощиков С.А. Указанная информация одного из электриков была зафиксирована на видеосъемке сотрудниками телеканала ВГТРК «Вести-Урал».

Вощиков С. А. приходил к истцу накануне ДД.ММ.ГГГГ Представившись председателем ТСЖ «Чкалова-250» он потребовал заключить договор управления с ТСЖ «Чкалова-250» и уплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Однако в члены какого-либо ТСЖ Лазуткин К. Э. не вступал.

Истец полагает данные действия ответчика незаконными, так как о возможном отключении электроэнергии его никто не предупреждал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 81, п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) работы по приостановлению подачи электроэнергии потребителю могут проводиться только организацией, осуществляющей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По пояснениям Лазуткина К. Э. ТСЖ «Чкалова-250» начало осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно начало предъявлять требования об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанной даты. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца не может превышать 6 месяцев. Ни одного письменного уведомления о том, что у него образовалась задолженность и в случае её непогашения будет отключена электроэнергия в его адрес не поступало.

Обстоятельства нарушения прав истца подтверждаются представленными им доказательствами, материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

Вощиков С. А. поставщиком газа и обслуживающей организацией не является, в связи с этим суд полагает, что действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании материального и морального вреда истец указал, что 13 августа температура наружного воздуха составляла +34 градуса, в квартире стояла изнурительная жара. У него 2 несовершеннолетних ребенка (свидетельства - л. д. 13, 14). ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Лазуткина Л.А., узнав об отключении электроэнергии, вынуждена была покинуть рабочее место, так как из-за жары в квартире необходимо было заниматься с ребенком в другом месте (справка с места работы - л. д. 21). В связи с чем она понесла убытки в размере оплаты труда одного рабочего дня в сумме 0000 рубля (справки - л. д. 22, 28). На основании ст. 34 СК РФ доходы, полученные супругами во время брака, являются их общей долевой собственностью, доход жены Лазуткиной Л. А. является единственным источником дохода семьи, так как истец не работает и является пенсионером.

Моральный вред выразился в том что, в результате отключения электроэнергии истец и члены его семьи перенесли физические и нравственные страдания, так как было очень жарко, какие либо охлаждающие воздух спецсредства в квартире активизировать без электроэнергии невозможно, прохладительные напитки также отсутствовали, так как холодильник не работал. Кроме того холодильник был разморожен, что привело к частичной порче продуктов и необходимости осуществлять уборку талых вод. По обращению соседей приехало телевидение, которому пришлось объяснять суть нарушения, что было неприятно, так как Лазуткин К. Э. много лет проработал со СМИ и предстал перед ними в виде пострадавшего. Кроме этого при невыносимой жаре он вынужден был заниматься поиском представителей власти и милиции, кто бы мог заставить Вощикова С. А. подключить электроэнергию, а также заняться оформлением заявления по факту нарушения.

С учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, вызванных обстоятельствами причинения вреда суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца в сумме 0000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу Лазуткин К. Э. с Вощикова С. А.

При этом требование истца о взыскании с ответчика возникших вследствие отключения электроэнергии убытков в размере 0000 руб. судом не удовлетворяется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи факта отключения электроэнергии с заявленными убытками именно Лазуткину К. Э. и обязанности по их возмещению ответчиком.      

Требование истца обязать ответчика принести публичные извинения путем развешивания объявлений на информационных стендах на подъездах <адрес> с обязательным указанием информации о неправомерности его действий судом также не удовлетворяется, поскольку наличия предусмотренных ст. 152 ГК РФ оснований для защиты чести и достоинства Лазуткина К. Э. в рассматриваемом случае и исходя из представленных документов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 0000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд                              

РЕШИЛ:

Иск Лазуткина К.Э. к Вощикову С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вощикову С.А. в пользу Лазуткина К.Э. компенсацию морального вреда в размере 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                               (подпись)

Копия верна. Судья                                                                          А. П. Артемьев