Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4456/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-4456/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

**.**. 2016 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисенкова В.А. к Преображенскому РОСП УФССП России по г.Москве, Владимирову А.Н. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Анисенков В.А. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с указанным иском, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по г.Москве был наложен арест на автомобиль «Б.», **** года выпуска, принадлежащий Владимирову А.Н.

О наличии ареста истец узнал в ГИБДД, где ему было отказано в совершении регистрационных действий.

Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, т.к. на момент ареста оно должнику Владимирову А.С. не принадлежало. На основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.2014 года, заключенного с Владимировым А.Н. через его поверенного – ООО «М.» в лице К.А.С., он является собственником автомобиля «Б.», **** года выпуска.

Полагая себя законным владельцем транспортного средства, истец просил снять арест с принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

На основании определения Преображенского районного суда г.Москвы от **.**.2016 года настоящее гражданское дело по иску Анисенкова В.А. направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец Анисенков В.А. в судебные заседания, назначенные на 19.09.2016 года и 14.10.2016 года, при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не представил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

О наличии в производстве Псковского городского суда на рассмотрении его иска Анисенков В.А. знал, поскольку согласно телефонограмме ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, назначенного на 23.08.2016 года.

Факт надлежащего извещения истца о судебном заседании на 19.09.2016 года подтверждается, в том числе его извещением посредством телефонной связи.

О надлежащем извещении истца о судебном заседании, назначенном на 14.10.2016 года, свидетельствует почтовый возврат с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Положения данной статьи процессуального закона истцу разъяснялись в судебном извещении о заседании на 14.10.2016 года.

Представитель ответчика Преображенского РОСП УФССП России по г.Москве и ответчик Владимиров А.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представили.

На основании изложенного, учитывая повторную неявку в судебное заседание истца, отсутствие ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анисенкова В.А. к Преображенскому РОСП УФССП России по г.Москве, Владимирову А.Н. об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.С. Захарова