Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-894/2021 (33-32473/2020;) от 30.11.2020

        Судья: Климёнова Ю.В.                              дело <данные изъяты> (33-32473/2020)

        50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Невейкиной Н.Е., Филимоновой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2021 г. апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Шигоревой Л. П. к Администрации г.о. Истра, У. Р. по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Шигоревой Л.П. – Сорокин В.Н., судебная коллегия

установила:

Шигорева Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра, У. Р. по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельных участков с КН <данные изъяты> установлении границ земельных участков по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных участков с КН <данные изъяты> площадью 900 кв.м и КН <данные изъяты> площадью 1000 кв.м.

При проведении кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 1490 кв.м, земельного участка с КН <данные изъяты> – 1590 кв. м, фактическая площадь земельных участков не соответствует декларированным сведениям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Истра против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что рассматриваемые земельные участки в увеличенной площади не прошли кадастровый учет, не выделены в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, доказательств предоставления земельных участков испрашиваемой площадью на каком-либо основании в порядке, установленном действующим законодательством, истцом не представлено, также не представлено доказательств длительного владения и пользования спорными земельными участками, площадь земельных участков увеличена за счет земель неразграниченной государственной собственности, за предоставлением муниципальной услуги по согласованию границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, никто не обращался, в связи с чем, такое использование земельных участков является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими землями, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Представитель У. Р. по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Решением И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и площади земельного участка с КН <данные изъяты> правообладатель Шигорева Л.П.

Внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границ и площади (уточняемая площадь 1490 кв. м) земельного участка с КН <данные изъяты>, правообладатель Шигорева Л.П., в соответствии с геоданными, приведенными в таблице.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и площади земельного участка с КН <данные изъяты> правообладатель Шигорева Л.П.

Внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границ и площади (уточняемая площадь 1590 кв. м) земельного участка с КН <данные изъяты>, правообладатель Шигорева Л.П., в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

Исковые требования Шигоревой Л.П. к У. Р. по <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Истра просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Истра не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Шигорева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, судебная корреспонденция, направленная в адрес истицы вручена ей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шигоревой Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Шигоревой Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью 1000 кв. м, а также земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью 900 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, д. Ядроминою.

Указанное право возникло в порядке наследования имущества после смерти матери Шигоревой М.Д.

Правопредшественники Шигоревой Л.П. – Шигорева М.Д. и Фомичев П.Д. в порядке реализации права на приватизацию земли при доме соответствующее право реализовали, получив свидетельства и оформив права собственности на землю. При этом земельным участкам были присвоены кадастровые номера, сведения о земельных участках внесены в реестр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 1590 кв.м, земельного участка с КН <данные изъяты> 1490 кв.м.

Судом первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам исследования эксперт ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» пришел к выводу о том, что земельный участок с КН 50<данные изъяты> площадью 1490 кв. м, находится в границах, обозначенных точками: 1-2-3-4-5-1. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с КН 50:<данные изъяты> не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка). На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные строения. <данные изъяты> земельного участка с КН 50<данные изъяты> – 1490 кв. м не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 900 кв. м. Превышение площади – 590 кв. м.

Земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1590 кв. м, находится в границах, обозначенных точками: 5-4-6-7-5. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с КН <данные изъяты> не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка). В пределах границ земельного участка строений и сооружений не имеется. <данные изъяты> земельного участка с КН <данные изъяты> – 1590 кв. м не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 1000 кв. м. Превышение площади – 590 кв. м.

По фактическому пользованию границы земельных участков с КН: <данные изъяты> не имеют пересечения с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН – прошедших кадастровый учет с уточнением границ на местности. Фактическое местоположение границ и общая фактическая площадь участков с КН: 50<данные изъяты> в целом с расхождением (до 22 кв. м) с юго-западной стороны соответствует местоположению границ и площади земельного участка в соответствии с ситуационным планом БТИ земельного участка д. Ядромино, <данные изъяты> от 1991 г. (л.д. 59), что свидетельствует о том, что сложившийся порядок землепользования существует на местности как минимум с 1991 года – т.е. более 15 лет. Указанные, незначительные, по мнению эксперта расхождения, могут быть связаны с погрешностью составления ситуационного плана – его схематичности (без учета точного значения дирекционных углов и координат поворотных точек границы).

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с КН: <данные изъяты> не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельных участков). В данном случае реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков не имеется, так как на момент проведения экспертного осмотра кадастровый учет указанных земельных участков с уточнением границ на местности не производился (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельных участков).

При таких данных экспертом разработан 1 (один) вариант установления границ земельных участков с КН: 50<данные изъяты> с учетом фактического землепользования, существующего на местности более 15 лет.

При разрешении спора суд исходил из того, что факт длительного владения и пользования спорными земельными участками установленной площадью и конфигурацией подтверждается сведениями технической инвентаризации ГУП МО МОБТИ от <данные изъяты>, того, что справкой исполкома Ядроминского с/с от <данные изъяты>, архивной копией приказа по совхозу Онуфриевский И. П. <данные изъяты> от <данные изъяты> о закреплении земельных участков за постоянно проживающими гражданами Фомичевой А.Е., в том числе после смерти Фомичева Д.Я., справкой БТИ от <данные изъяты> о нахождении при домовладении Шигоревой М.Д. и Фомичева Д.Я. земельного участка фактической площадью 3 058 кв.м.

В материалы дела представлены акты согласования со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадь по фактическому пользованию – 1490 кв.м, земельного участка с КН <данные изъяты>, площадь по фактическому пользованию – 1590 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Законом РСФСР «О земельной реформе», Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,

суд исходил из того, что после предоставления Шигоревой М.Д. и Фомичеву П.Д. в собственность земельных участков площадью 1000 кв. м и 900 кв. м, они продолжали использовать земельные участки площадью, превышающей площадь 1000 кв. м и 900 кв. м, земельные участки площадью 1590 кв. м и 1490 кв. м у них не изымались, земельные участки из использования Шигоревой Л.П. и ее правопредшественников никогда не выбывали, смежными землепользователями подписан акт согласования границ земельных участков, споров по границам не имеется, сведения о наличии двух разных обособленных участках площадью 1000 кв. м и 590 кв. м, 900 кв.м и 490 кв.м отсутствуют,

и пришел к выводу о том, что истец, как собственник жилого дома, имеет право на оформление в собственность спорных земельных участков площадью по фактическому пользованию, ввиду чего удовлетворил заявленные требования.

При этом в удовлетворении иска Шигоревой Л.П. к У. Р. по <данные изъяты> суд отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об исправлении описки согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до <данные изъяты>, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела документов как Шигоревой Л.П., так и ее правопредшественникам принадлежали на праве собственности земельные участки с КН <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м и КН <данные изъяты> общей площадью 900 кв.м.

При этом правопредшественники Шигоревой Л.П. (наследодатели)– Шигорева М.Д. и Фомичев П.Д. указанные площади земельных участков не оспаривали, с требованиями о внесении изменений, либо об исправлении реестровых ошибок, не обращались.

Доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче истице, или Шигоревой М.Д., Фомичеву П.Д. дополнительных земельных участков в испрашиваемой площади, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств законного пользования испрашиваемой землей, либо подтверждающих факт пользования земельными участками более 15 лет большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, также не представлено.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции эксперт ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» пришел к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельных участков, реестровой ошибки не имеется.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шигоревой Л.П. об исправлении реестровой ошибки, поскольку при исправлении ошибки в целях устранения перечисленных истцом нарушений, возникает спор о праве собственности на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично, подлежит отмене в части, предъявленной к Администрации городского округа <данные изъяты> об исправления реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части исправления реестровой ошибки, принять в данной части новое решение.

        В удовлетворении исковых требований Шигоревой Л. П. к Администрации г.о. <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки – отказать.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи