Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6937/2011 ~ М-6008/2011 от 09.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е            (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября    2011г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Алиеву Маарифу Ясар оглы     об освобождении земельного участка, демонтаже передвижной торговой точки, проведении рекультивации земельного участка,

у с т а н о в и л :

     Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд    в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву М.Я.о. об освобождении земельного участка, демонтаже передвижной торговой точки, проведении рекультивации земельного участка, ссылаясь на то, что ответчиком в отсутствие правовых оснований (без разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю)    по <адрес> установлено временное сооружение – передвижная торговая точка. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа передвижной торговой точки за счет собственных средств, обязать ответчика произвести рекультивацию земельного участка по указанному адресу.

      В судебном заседании помощник прокурора Лукке Т.В. поддержала иск, не возражала против заочного производства. Представитель Администрации Советского района г. Красноярска, ответчик в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

      Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      Согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

      Как установлено в судебном заседании, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках.

<адрес> ответчиком была установлена передвижная торговая точка с целью осуществления розничной торговли.

      По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, с ответчиком не заключался.

      Истец суду пояснил, что ответчик установил передвижную торговую точку без разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

      Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 27 АПК РФ, согласно которой, арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

      Поскольку статья 52 АПК РФ предоставляет прокурору строго определенные полномочия по обращению в арбитражный суд, иск прокурора в интересах муниципального образования, не содержащий требований, предусмотренных статьей 52 АПК РФ, подведомственен суду общей юрисдикции.

      Кроме того, суд учитывает, что рассматриваемый спор об освобождении земельного участка экономическим не является.

      Материалами дела установлено, что на <адрес> ответчиком была установлена передвижная торговая точка с целью осуществления розничной торговли в отсутствие разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

      Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Алиев М.Я.о. признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка по <адрес> под размещение и эксплуатацию передвижной торговой точки; данными Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, согласно которым, договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу с ответчиком не заключался.

      Суд учитывает требования п.п. 1.5, 1.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Администрации г. Красноярска № 55 от 09.02.2010г., согласно которым, размещение временных сооружений на территории города осуществляется в соответствии с распоряжением районной администрации о разрешении на размещение временного сооружения и согласованным проектом.

      Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 12 кв.м., расположенный    в <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств передвижной торговой точки.

      Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по проведению рекультивации земельного участка, на котором расположен торговый павильон, суд учитывает следующее.

      Согласно статье 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

      Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения рекультивации указанного земельного участка.

      При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению рекультивации указанного земельного участка, и полагает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

      В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 339.19 НК РФ).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

      Иск     прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить частично.

      Обязать индивидуального предпринимателя Алиева Маарифу Ясар оглы освободить земельный участок общей площадью 12 кв.м., расположенный    в <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств передвижной торговой точки.

      Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

      Взыскать с Алиева Маарифу Ясар оглы в доход государства 200 рублей в счет госпошлины.

      Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Бех О.В.