Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1174/2012 от 03.09.2012

№ 1- 1174/2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 октября 2012 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Жиганова С.В.

Подсудимой Каменовой Ю.С.

Защитника Краскиной С.А. представившего ордер № 000097

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАМЕННОВОЙ Ю.С. <дата> года рождения, уроженки <...>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

Каменнова Ю.С. <дата> года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежавшее С.А.М., преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Каменнова Ю.С. <дата> года около <...> часов <...> минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, где снимала жилье совместно с С.А.М., воспользовавшись тем, что С.А.М. уехала к своим родственникам и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежавшее С.А.М., а именно ее кошелек с золотыми украшениями : <...> весом <...> гр., за <...> рублей, <...> весом <...> гр. за <...> рублей, <...> весом <...> гр. за <...> рублей, <...> весом <...> гр., за <...> рублей, <...> <...> гр. за <...> рублей, <...> весом <...> гр. за <...> рублей, а всего имущества принадлежавшего С.А.М. на общую сумму <...> рублей.

Обратив похищенное в свою собственность Каменнова Ю.С. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Каменнова Ю.С. вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Каменновой Ю.С. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Каменновой Ю.С. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Каменновой Ю.С. заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Каменновой Ю.С. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая С.А.М.., в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Каменовой Ю.С. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку она <дата> года около <...> часов <...> минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, где снимала жилье совместно с С.А.М., воспользовавшись тем, что С.А.М. уехала к своим родственникам и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежавшее С.А.М., а именно ее кошелек с золотыми украшениями : <...> весом <...> гр., за <...> рублей, <...> весом <...> гр. за <...> рублей, <...> весом <...> гр. за <...> рублей, <...> весом <...> гр., за <...> рублей, <...> <...> гр. за <...> рублей, <...> весом <...> гр. за <...> рублей, а всего имущества принадлежавшего С.А.М. на общую сумму <...> рублей.

Обратив похищенное в свою собственность Каменнова Ю.С. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимой, ее раскаяние, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба, а так же, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому учитывая, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, которые суд считает возможным признать исключительными, считает возможным назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

КАМЕННОВУ Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденная не совершит нового преступления.

Обязать Каменнову Ю.С. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Запретить Каменновой Ю.С. менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения и посещать общественные места после 23 часов.

Меру пресечения осужденной Каменовой Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 12 октября 2012 года судья: