Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1785/2012 ~ М-1462/2012 от 26.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., с участием:

представителя процессуального истца – Богданова М.Л., действующего на основании доверенности от # сроком на один год,

представителя ответчика – Галиахметовой Р.З., действующей на основании доверенности #2 от # сроком до #,

при секретаре – Зориной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Шишкиной Елены Сергеевны, к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Шишкиной Е.С., обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, которым просит: 1. признать недействительным условие договора, заключенного между потребителем и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, 2. взыскать с ответчика в пользу Шишкиной Е.С. денежную сумму в размере # рублей, уплаченную в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # рублей, компенсацию морального вреда в размере # рублей, 3. взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № # по следующим причинам.

В предъявленном Удмуртской республиканской общественной организацией по защите прав потребителей, действующей в интересах Шишкиной Е.С., исковом заявлении совмещены два требования: имущественного характера – о взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, и неимущественного характера – о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривают мировые судьи.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы, при этом согласно подп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из заявленных требований, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет # рублей (уплаченная комиссия за обслуживание кредита в размере # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # рублей).

При этом требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования, следовательно, такое дело подсудно мировому судье, так как цена иска не превышает # рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом избрана подсудность по месту своего жительства. В исковом заявлении местом жительства истца указан адрес: #. Указанная территория отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № #.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Участники процесса не возражают против направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № #.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № # ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░