Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2019 ~ М-547/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-801/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 6 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца Жила В.А., представителя истца Маркохай А.С., действующей по устному ходатайству истца, представителя ответчика – председателя ГЭК «Родничок» Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жила Владимира Анатольевича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение гаража,

установил:

Жила В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка и строения (индивидуального гаража №) и земельного участка ГЭК «Родничок», расположенного на пересечении улиц <адрес>, что подтверждается договорами купли продажи, свидетельствами о праве собственности. Им регулярно вносится плата за предоставляемые ресурсы, в том числе тепло и электроэнергия, задолженности не имеется. Членом ГЭК «Родничок» он не является. Председателем ГЭК «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный гараж №, принадлежащий ему был отключен от подачи электроэнергии, по устному сообщению со стороны председателя кооператива, отключение произведено в связи с неоплатой членских взносов. ГЭК «Родничок» не является энергоснабжающей организацией, или организацией предоставляющей коммунальные услуги, следовательно прав на отключение гаража от энергоснабжения не имело. Прекращение подачи электроэнергии произведено в нарушении порядка без надлежащего предупреждения его о предстоящем отключении и без уведомления о необходимости погасить задолженность, при этом на момент отключения гаража у него числилась переплата. Со стороны председателя ГЭК «Родничок» самостоятельно устанавливается стоимость 1 килловата и в большем размере, чем поставляется со стороны энергоресурсной компанией, не зафиксировано официально в нормативных документах и озвучивается при осуществлении оплаты. ГЭК «Родничок» является некоммерческой организацией и не имеет своим основным видом деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, соответственно оно не является энергосбытовой и сетевой организацией. Отсутствует данный вид деятельности и в уставе ГЭК «Родничок». Отключение электроэнергии по его гаражу лишает его возможности в полной мере пользоваться гаражом. Чтобы ориентироваться в гараже им понесены дополнительные расходы на батарейки для фонаря. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ГЭК «Родничок» им направленно требование о подключении гаража к подаче электроэнергии, а также произвести перерасчет по оплате электроэнергии за 2017-2018 годы и возвратить излишне уплаченную сумму путем почтового перевода. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено по настоящее время. Просит признать незаконным действия ГЭК «Родничок» по отключению от подачи электроэнергии индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГЭК «Родничок» принадлежащий Жила В.А. на праве собственности. Признать незаконными действия ГЭК «Родничок» по увеличению установленного Правлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия). Обязать ГЭК «Родничок» подключить индивидуальный гараж – бокс №, расположенный по адресу: <адрес>». Произвести перерасчет по оплате электроэнергии за апрель 2016 года – июль 2018 года с учетом установленного тарифа на электрическую энергию по <адрес> (Якутия) Правлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия). Взыскать с ГЭК «Родничок» в его пользу судебные расходы за услуги представителя в размере 29 000 руб., почтовые расходы, в том числе на отправление требования 302,40 руб., причиненные убытки в размере 1 600 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 700 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Жила В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель истца Маркохай П.С. исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Иванов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и просит отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Жила В.А. на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>», а также земельный участок на котором расположен индивидуальный гараж №.

Факт отключения (ограничения) поставок электроэнергии, выполненного со стороны председателя ГЭК «Родничок» путем обесточивания подачи электроэнергии с распределительной коробки в нежилом здании, индивидуальном гараже, бокс №, расположенном в ГЭК «Родничок», <адрес>, Республики Саха (Якутия), принадлежащим Жила В.А. на праве собственности, подтверждается актами об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике " предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в полномочия ГЭК «Родничок» не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам кооператива согласно ст. 546 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, отключение гаража, принадлежащего истцу, от электроснабжения произошло за неуплату платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик по отношению к истцу не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Действующее законодательство не предусматривает возможность гаражного кооператива предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкций за неуплату потребленной энергии и невнесением членских взносов.

Согласно пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ: Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях

удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствие с пунктом 5 статьи 1 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-ХI «О кооперации в СССР»: Кооперация в СССР предоставляет членам кооперативов реальные возможности и материально заинтересовывает их в повышении эффективности хозяйствования на основе самостоятельной разработки и реализации кооперативами своих планов производства, распределения и продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и осуществления других видов деятельности, а также в улучшении социальных условий жизни коллектива. Деятельность гаражно-эксплуатационного кооператива, как некоммерческой организации регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №-ХI «О кооперации в СССР» и его Уставом (принятым общим собранием ДД.ММ.ГГГГ).

Как законодательство, так и Устав не предусматривают предоставление кооперативом каких-либо услуг не членам кооператива.

Так, пунктом 3 Устава предусмотрено, что Кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами в <адрес> путем строительства гаражей на собственные средства его членов, а также для последующей эксплуатации и управления этими гражданами.

Ответчик указывает, что до того, как кооперативу стало известно, что Жила В.А. приобрел гараж № у члена кооператива его гараж был подключен к системе электроснабжения, но это не дает ему право требовать признания отключения гаража от электроснабжения незаконным и его подключения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Жила В.А. членом кооператива ГЭК «Родничок» не является.

ГЭК «Родничок» не является ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Как указывает представитель ответчика, электросети гаража № подключены к сетям кооператива, принадлежащим членам кооператива.

ГЭК «Родничок» не имеет прав собственности и иных прав на объект электросетевого хозяйства подстанцию <данные изъяты> с трансформатором от которой запитан кооператив.

Истец имеет право заключить договор с гарантирующим поставщиком (энергобытовой, сетевой организацией).

Таким образом, прав на использование данных сетей у истца, так как он не является членом кооператива и не имеет договора на оказание услуг электроснабжения, нет.

Из ответа Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на обращения Жила В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взимание платы за электрическую энергию, отопление на гараж взимается на основании п.7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), который является приложением № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №. Одноставочный тариф на электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 3,98 руб./кВч, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,13 руб./кВч. Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую Нерюнгринской ГРЭС АО «ДГК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № на уровне 2407,53 руб./Гкал (с НДС) (2040,28 руб./Гкал (без НДС).

Таким образом, требования Жила В.А. о признании незаконным действия ГЭК «Родничок» по отключению от подачи электроэнергии индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ГЭК «Родничок» принадлежащего Жила В.А. на праве собственности и признании незаконными действия ГЭК «Родничок» по увеличению установленного Правлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия). Обязании ГЭК «Родничок» подключить индивидуальный гараж – бокс №, расположенный по адресу: <адрес> и произвести перерасчет по оплате электроэнергии с апреля 2016 года по июль 2018 года с учетом установленного тарифа на электрическую энергию по Республике Саха (Якутия) Правлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия), не подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства причинения ответчиком вреда.

Кроме того, отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве кооператива, вышеуказанные норма права, регулирующие эти отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в основных требованиях Жила В.А. отказано, то и в производных о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 700 рублей, судебных расходов за услуги представителя в сумме 29 000 руб., почтовые расходы в сумме 302,30 руб., причиненные убытки 1 600 руб., следует отказать.

Таким образом, исковые требования Жила В.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жила Владимира Анатольевича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение гаража, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова