Решение по делу № 12-143/2021 от 23.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик                                                                               21 мая 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края К.В. Дроздов, рассмотрев дело по жалобе Кривоносовой В.М. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 26.02.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 26.02.2021 Кривоносова В.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Кривоносова В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила назначенное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение, мотивируя тем, что ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушений не совершала, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и нетрудоспособная мать, которая по состоянию здоровья нуждается в уходе и лечении, с учетом ее дохода штраф в размере 20 000 рублей является для ее семьи значительным.

Кривоносова В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Кривоносовой В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление было получено Кривоносовой В.М. 10.03.2021, а жалоба была направлена в адрес суда почтовой корреспонденцией 17.03.2021, в связи с чем, срок на обжалование указанного постановления Кривоносова В.М. не пропустила.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – далее Закон N 44-ФЗ). В соответствии с положениями статьи 103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу; при этом подлежащие внесению в данный реестр контракты, информация о которых не предоставлена, не подлежат оплате.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности и, согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Кривоносова В.М. назначена на должность экономиста ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России на основании приказа от 03.02.2020 № 106.

По итогам проведенного электронного аукциона № между ФГБУ т/с «Голубая Бухта» и ООО «Орторент» был заключен контракт на поставку медицинского оборудования (Беговая дорожка с биологической обратной связью (тип «Тредмил)). Товар был поставлен и введен в эксплуатацию 08.11.2016 согласно товарной накладной от 12.10.2018 № №

УФК по Краснодарскому краю по результатам контрольного мероприятия установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта.

В связи с выявленными нарушениями при поставке товара и письмом Краснодарского УФАС России заказчиком 13.08.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку медицинского оборудования (Беговая дорожка с биологической обратной связью (тип «Тредмил)). Письмом от 27.08.2020 ООО «Орторент» заявило о готовности заменить оборудование на соответствующее требованиям технического задания. В связи с чем, заказчиком 27.08.2020 было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В сентябре 2020 ООО «Орторент» произвело замену поставленного ранее медицинского оборудования, о чем был составлен акт приема-передачи и акт ввода оборудования в эксплуатацию от 14.09.2020.

На основании ст. 4 Закона N 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется ЕИС, порядок функционирования которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом также установлен перечь сведений и информации, подлежащей размещению в информационной системе, к которым отнесена, в том числе, информация об исполнении контрактов и реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно п.10) ч. 2, ч. 6 ст. 103 Закона N 44-ФЗ информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) включаются в реестр контрактов, порядок и правила ведения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084.

В силу ч. 3 ст. 103 Закона 44-ФЗ заказчик в порядке, предусмотренном приказом Минфина России от 19.07.2019г. N 113н, в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) направляет указанные сведения и документы в УФК РФ посредством их размещения в реестре контрактов в ЕИС.

Вопреки ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении контракта (акт о приеме-передаче и универсальный передаточный документ от 14.09.2020) размещены в ЕИС в реестре контрактов 07.12.2020 ЭЦП Кривоносовой В.М. – экономист ФГБУ т/с «Голубая бухта».

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для вынесения врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении экономиста ФГБУ т/с «Голубая бухта» Кривоносовой В.М. постановления от 26.02.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 20 000 рублей.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, материалами проверки и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией экономиста, утвержденной главным врачом ФГБУ т/с «Голубая бухта» от 01.11.2014, в обязанности данного должностного лица входит, в том числе, размещение в единой информационной системе документации об исполнении контрактов, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления указанных сведений, и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, заявителем представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Кривоносовой В.М., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере закупок.

Вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения Кривоносовй В.М. своих должностных обязанностей. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, она не проявила в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Между тем, сам факт совершенного административного правонарушения не оспаривается Кривоносовой В.М.

При этом, доводы жалобы Кривоносовой В.М. сводятся к несогласию с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое она в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить на предупреждение, мотивируя тем, что ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больную мать, 1936 г.р., при этом, также предоставляет справку о заработной плате и указывает о том, что административный штраф в размере 20 000 рублей является для ее семьи значительным.

Доводы заявителя о возможности при назначении наказания применения к Кривоносовой В.М. положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несмотря на то, что Кривоносова В.М. не присутствовала при вынесении постановления о привлечении ее к административно ответственности и назначении ей наказания, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ была надлежаще уведомлена и предоставила в административный орган сведения о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособной матери, находящейся в лежачем состоянии, сведения о доходах, а также указала о совершении ей административного правонарушения впервые, что было в порядке ст. 4.1 КоАП РФ учтено административным органом. При этом, санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не предусматривает альтернативное наказание.

При этом, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие ли бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что процедура привлечении лица к административной ответственности не была нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Кривоносовой В.М. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части первой ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 26.02.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: