Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2012 ~ М-4686/2012 от 29.05.2012

Дело №2- 4824/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска

в составе судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязова И.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Володину В.Г., Володиной С.А., Аракелову К.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке виновником является Володин К.В., управлявший автомобилем ГАЗ 310290, р/з №, владельцем которого является Аракелов К.Э.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 111930, р/з №, принадлежащего истцу Гаязову И.А., был причинен ущерб. Согласно отчету № ООО <данные изъяты> автомобиль ВАЗ 111930, р/з №, восстановлению не подлежит, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 270 000 руб., а стоимость его годных остатков - 47 000 руб. Таким образом, стоимость убытков составляет 223 000 руб. Гражданская ответственность водителей автомобиля ГАЗ 310290, р/з №, застрахована в ЗАО «МАКС», не выплатившего истцу страховое возмещение до настоящего времени. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2012г. по делу № 2-2139/12 обязанность по возмещению Гаязову И.А. вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, возложена на собственника автомобиля ГАЗ 310290 р/з № Аракелова К.Э. и на родителей водителя, управлявшего указанным транспортом, а именно на Володина В.Г., Володину С.А.. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца 223 000 рублей: с закрытого акционерного общества «МАКС» в пределах лимита ответственности страховщика, а с Володина В.Г., Володиной С.А., Аракелова К.Э. в равнодолевом порядке.

В судебном заседании истец и его представитель Безгузов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, на заявленых требованиях и доводах иска настаивали.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В отзыве указал следующие. ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомашины ВАЗ-11193, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» поступило от Истца заявление о возмещении ущерба в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан водитель Володин К.В. , который не вписан в полис ОСАГО №, как лицо, допущенное к управлению и гражданская ответственность которого не застрахована в ЗАО «МАКС». Договор №, заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № в адрес истца направлен Отказ в выплате страхового возмещения на основании положений п.2 ст. 1, 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку отсутствуют доказательства того, что водитель Володин использовал автомашину на законном основании, и являлся допущенным лицом в полисе ОСАГО страховое возмещение не подлежит выплате. Обращает вынимание суда, что лимит страховой компании в рамках договора ОСАГО составляет 120 000 рублей. Осмотр автомашины Истца производился. Выплата по договору не произведена, страховая компания страховое событие ДД.ММ.ГГГГ. не признало страховым случаем. Назначение судебной экспертизы оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Володин В.Г. указал, что не отрицает факт совершения ДТП с его несовершеннолетним сыном Володиным К.В. Не оспаривал размер материального ущерба.

Ответчик Володин К.В. указал, что виновен в ДТП, самостоятельный доход отсутствует, окончил 9 классов средней школы, имеет намерение поступить в техникум.

Ответчики Володина С.А., Аракелов К.Э., третьи лица ОАО «СГ «Компаньон», Спиридонов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Автомобиль ГАЗ 310290, р/з №, принадлежит Аракелову К.Э..

Автомобиль ВАЗ 111930, р/з № принадлежит Гаязову И.А.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21-30 час. в районе <адрес> водитель Володин К.В., не имея водительского удостоверения, управляя автомашиной ГАЗ 310290, р/з № на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной на главную дорогу, не уступил дорогу, и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ -111930 под управлением Гаязова И.А., чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ 310290, р/з №, застраховал ответственность в ЗАО «МАКС» полис ОСАГО №.

Ответчик не признал заявленный случай страховым.

Суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 15 (пункту 2) Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из статьи 1 упомянутого Закона следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федеральный закон прямо устанавливает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (в данном случае - истцу) независимо от того, указан виновный в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, или нет. Какие-либо основания из перечисленных в перечне страховых рисков по обязательному страхованию, при наступлении которых страховщики не несут гражданской ответственности за причиненный вред (часть 2 статьи 6 Закона), в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют. Такое основание, как причинение вреда при использовании транспортного средства лицом, не указанным в договоре страховании в качестве допущенного к управлению автомобилем, не входит в этот перечень.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету № ООО <данные изъяты> автомобиль ВАЗ 111930. р/з №. восстановлению не подлежит, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 270 000 руб., а стоимость его годных остатков - 47 000 руб. Таким образом, стоимость убытков составляет 223 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Свыше лимита ответственности материальный ущерб в размере 103000 рублей подлежит взысканию с ответчиков Володина В.Г. , Володиной С.А. – с как с законных представителей несовершеннолетнего Володина К.В. , не имеющего самостоятельно дохода, и с собственника транспортного средства - Аракелова К.Э.. Материальный ущерб взыскивается в равной доле с каждого по 34333 руб. 33 коп, а всего 103000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3600 рублей, а с ответчиков Володина В.Г., Володиной С.А., Аракелова К.Э. в равной доле с каждого по 633 руб. 33 коп., всего 1900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гаязова И.А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Гаязова И.А. материальный ущерб в размере 120000 рублей, возврат государственной пошлины 3600 рублей.

Взыскать в пользу Гаязова И.А. с Володина В.Г. , Володиной С.А. , Аракелова К.Э. материальный ущерб в раной доле с каждого по 34333 руб. 33 коп, а всего 103000 рублей, возврат государственной пошлины по 633 руб. 33 коп., всего 1900 рублей.

В иске к Володину К.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова