Решение по делу № 2-871/2020 ~ М-25/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-871/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2020 по иску Елисеевой В. М. к НСТ «Радуга» в лице председателя Пшекалова Д.В. об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Елисеева В.М. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику НСТ «Радуга» в лице председателя правления Пшекалова Д.В. об обязании предоставить копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности по договорам на вывоз мусора за ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога на земли общего пользования НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ банковские документы, подтверждающие перечисления за ДД.ММ.ГГГГ. в ФНС, ПФР, ФОМС, ФСС-М, ФСС-НС, пени, штрафы, недоимки с фонда оплаты труда за сотрудников НСТ «Радуга» по трудовым и гражданско-правовым договорам, по оплате за электричество в «МосЭнергоСбыт» и «МосОблЕГРЦ» за ДД.ММ.ГГГГ справку о наличии/отсутствии задолженности по оплате за электричество, по строке расходов в смете НСТ «Радуга» - Обслуживание воздушной линии до товарищества (аварии, ремонты) за ДД.ММ.ГГГГ выписку из Управления Росреестра о праве собственности на высоковольтную линию до НСТ «Радуга», по проведению межевания земель общего пользования НСТ «Радуга» в ДД.ММ.ГГГГ, по лицензированию скважины в ДД.ММ.ГГГГ список собственников земельных участков, имеющих и пользующихся водопроводом от общей скважины, копию правоустанавливающего документа на подъездную дорогу НСТ «Радуга», по обслуживанию расчетного счета НСТ «Радуга» в банке за ДД.ММ.ГГГГ банковские документы, акт выполненных работ и разрешение администрации по установке автоматических ворот с северной стороны в ДД.ММ.ГГГГ документы по обслуживанию электросетей ИП Кошелевым А. в ДД.ММ.ГГГГ лицензия, договор на обслуживание, акты выполненных работ, банковские документы по оплате, графики работы, должностные инструкции работников НСТ «Радуга», документы по чистке дорог в зимний период за ДД.ММ.ГГГГ по покупке дров для сторожки за ДД.ММ.ГГГГ., решение общего собрания членов НСТ «Радуга» о покупке сантехники, шкафов для сторожки в ДД.ММ.ГГГГ, отчеты ревизионной комиссии НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать с НСТ «Радуга» в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по отправке требования о выдаче документов в ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 руб. 54 коп., 162 руб., по отправке искового заявления в размере 278 руб. 36 коп., по отправке требования о выдаче документов в ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 руб. 58 коп., 230 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и ответчиком на основании решения суда заключен договор на пользование имуществом общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.п.1.2 п.5 указанного договора имеет право требовать и знакомиться/получать подтверждающие документы по расходам НСТ в соответствии со статьями по смете. Председатель НСТ «Радуга» уклоняется от взаиморасчетов и предоставления для ознакомления документов. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить истребуемые документы, однако ответчик игнорирует данное требование, тем самым не соблюдая законодательство РФ. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда об обязании ответчика предоставить документы. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. Некоторые документы были переданы истцу через приставов. Ответчик обращался в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по взносам. Полагает, что ее переплата по взносам составляет 17 037,37 руб.

Истец Елисеева В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что ранее предъявляла аналогичные требования к ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда. Желает знать, кому принадлежит дорога. В связи с тем, что имеется переплата по налогам в сумме более 150000 руб., просит предоставить квитанции по оплате земельного налога. В сети «Интернет» ответчиком размещена информация об имеющейся задолженности по электроэнергии в размере 260000 руб., в связи с чем просит предоставить документы МосЭнергоСбыта. Высоковольтная линия находится за пределами товарищества, в связи с чем желает знать, кто является собственником данной линии. В ДД.ММ.ГГГГ началось межевание земель общего пользования НСТ «Радуга». По договору сумма расходов за межевание составляет 300 000 руб., тогда как в смете указана сумма 350 000 руб. На сегодняшний день межевание не закончено. Лицензирование скважины стоит 1 100 000 руб., до настоящего времени лицензирование не проведено. В договоре расходы на водопровод составляют 300 000 рублей, на собрании заложили 350 000 рублей, просит предоставить документы на лицензирование скважины и список собственников земельных участков, которые пользуются водопроводом и скважиной. Просит также предоставить документы по обслуживанию расчетного счета НСТ «Радуга», а также по автоматическим воротам, поскольку они установлены на чужой территории. Указанными воротами она не пользуется, а ответчик требует оплаты за потребленную ими энергию и их ремонт. Просит предоставить кассовый чек на приобретение дров для сторожки, а также шкафа и сантехники. Решения общего собрания по вопросу покупки сантехники и шкафов в сторожку не было. Данные расходы возложены на нее в том числе. Обслуживание подъездной дороги заложено в смету, тогда как зимой снег чистят за счет администрации. Требует предоставить документы по трудоустроенным лицам в НСТ «Радуга», поскольку ответчик берет плату на них, а работников нет.

Ответчик представитель НСТ «Радуга» в лице председателя правления Пшекалова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о выходе из членов НСТ «Радуга». В связи со вступлением в силу ФЗ №217, договоры с индивидуальными садоводами были упразднены Решением общего собрания НСТ «Радуга», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов. Учитывая, что плата за изготовление копий документов Общим собранием не устанавливалась, ответчик рассчитал ее самостоятельно, исходя из себестоимости и передал истцу квитанцию для оплаты изготовления копий запрошенных документов. При этом, имеющиеся в распоряжении ответчика документы в электронном виде были предоставлены истцу бесплатно. Однако истец отказалась оплачивать изготовление копий запрошенных документов. Злоупотребление истцом своим правом подтверждается также тем, что с частью запрашиваемых документов она была ознакомлена в рамках апелляционного процесса о взыскании с нее задолженности, проходящего в Симоновском районном суде г. Москвы. У истца имеется задолженность по оплате платежей за пользование общим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 120 руб. 45 коп.

Вместе с тем представитель НСТ «Гидросталь» в лице председателя правления Пшекалова Д.В. в судебном заседании пояснил, что товарищество несет расходы на электрика, который приезжает из <адрес>, в связи с чем создан фонд на ремонт высоковольтной линии. Из запрашиваемых документов истец некоторые из них получила. Документов на право собственности высоковольтной линии не имеется, так как она не принадлежит товариществу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Елисеевой В.М. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Установлено, что истец членом НСТ «Радуга» не является, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выходе из членов НСТ «Радуга», ведет садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч.2, 3 ст. 5 указанного федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.7 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 11 ФЗ № 217 члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 4 вышеуказанной статьи закона, плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ норм приведенного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, и предоставлению им копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Реализуя свое право, предусмотренное частью 7 статьи 5 Федерального закона, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов согласно списку из 20 пунктов (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик предоставил квитанцию для оплаты копий запрошенных документов, а также некоторые документы, имеющиеся в электронном виде (л.д. 25-29).

Как пояснил председатель НСТ «Радуга» на общем собрании членов НСТ «Радуга» решения об утверждении порядка получения и размер платы, взимаемой за предоставление копий документов или сканирование документов, принято не было. В связи с чем плату за изготовление копий документов рассчитал самостоятельно.

Согласно ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, права которого нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на получение за плату заверенных копий внутренних документов товарищества, предусмотренное частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 11 Федерального закона.

В то же время, в силу Федерального закона порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть установлен уставом товарищества.

В настоящее время Уставом НСТ «Радуга» такой порядок не установлен.

Решение о внесении изменений в Устав в части указания в нем порядка ознакомления членов товарищества и иных лиц с внутренними документами товарищества (выдачи копий документов) общим собранием не принималось.

Поэтому право истца на получение истребуемых документов в настоящее время не может быть ограничено ответчиком какими-либо дополнительными условиями, не предусмотренными Уставом, помимо внесения ею на счет Товарищества платы за изготовление копий документов, что прямо предусмотрено Федеральным законом.    

С учетом норм закона и установленных судом обстоятельств, у ответчика возникла обязанность предоставить истцу за плату: копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности по договорам на вывоз мусора за ДД.ММ.ГГГГ (строка 1.1.1 Сметы за ДД.ММ.ГГГГ ), по оплате налога на земли общего пользования НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ (строка 3.1.1 Сметы), по выплате заработной платы лицам, трудоустроенным в НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4 Сметы), по оплате за электричество «МосЭнергоСбыт» и «МосОблЕГРЦ» за 2018ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 Сметы), справку о наличии/отсутствии задолженности по оплате за электричество, по строке расходов в смете НСТ «Радуга» - Обслуживание воздушной линии до товарищества (аварии, ремонты) за ДД.ММ.ГГГГ по проведению межевания земель общего пользования НСТ «Радуга» в ДД.ММ.ГГГГ, по лицензированию скважины в ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию расчетного счета НСТ «Радуга» в банке, по установке автоматических ворот с северной стороны в ДД.ММ.ГГГГ (строка 1.8.1 Сметы за ДД.ММ.ГГГГ ), по расходам на электрика (строка 2.8.1 Сметы за ДД.ММ.ГГГГ ) в ДД.ММ.ГГГГ по чистке дорог в зимний период за ДД.ММ.ГГГГ (строка 1.2.1 Сметы), по покупке дров для сторожки за ДД.ММ.ГГГГ (строка 1.3.1 Сметы), а также копию правоустанавливающего документа на подъездную дорогу НСТ «Радуга», отчетов ревизионной комиссии НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что перечисленные расходы, по которым документы бухгалтерской (финансовой) отчетности запрашивает истец, включены в соответствующие сметы по взносам НСТ «Радуга» (л.д. 100, 150-155).

Предоставление копии правоустанавливающего документа на подъездную дорогу НСТ «Радуга» обосновано включением в смету по взносам в ДД.ММ.ГГГГ строки 1.5.2 «Ремонт подъездной дороги (принадлежащей НСТ «Радуга»)». В силу ч.3 ст. 11 ФЗ № 217 члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, в том числе, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Доказательств предоставления истцу указанных выше сведений ответчиком суду не представлено. В судебном заседании истец отрицала получение данных документов.

Представитель ответчика представил в суд ответ в адрес Елисеевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, частично относящихся к требованиям, заявленном в настоящем иске.

Вместе с тем, документов, указанных в приложении, суду представлено не было, в связи с чем не представляется возможным сверить направленные НСТ «Радуга» в адрес Елисеевой В.М., указанные в приложении к ответу от ДД.ММ.ГГГГ документы с запрашиваемыми в рассматриваемом иске документами. В судебном заседании истец отрицала получение данных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении выписки из Управления Росреестра о праве собственности на высоковольтную линию до НСТ «Радуга», списка собственников земельных участков, имеющих и пользующихся водопроводом от общей скважины, графиков работы, должностных инструкций работников НСТ «Радуга», решения общего собрания членов НСТ «Радуга» о покупке сантехники, шкафов для сторожки в ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, высоковольтная линия не принадлежит НСТ «Радуга», в связи с чем предоставить выписку из ЕГРН о праве собственности на высоковольтную линию не представляется возможным.

Из пояснений истца усматривается, что решения общего собрания членов НСТ «Радуга» о покупке сантехники, шкафов для сторожки в ДД.ММ.ГГГГ принято не было, что также не отрицается пояснениями ответчика, поэтому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств включения расходов на покупку сантехники, шкафов для сторожки в смету ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

По смыслу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ для ознакомления истцу должны быть предоставлены документы, которые имеются в товариществе в наличии. Поэтому оснований для истребования у ответчика выписки из ЕГРН о праве собственности на высоковольтную линию, которая в товариществе отсутствует, а также список собственников земельных участков, имеющих и пользующихся водопроводом от общей скважины, у суда не имеется.

Графики работы, должностные инструкции работников НСТ «Радуга», а также разрешение администрации городского округа Чехов на установку автоматических ворот, не относятся к тем документам, обязанность по предоставлению которых предусмотрена ч.3 ст. 11 ФЗ № 217.

Рассматривая требования истицы об обязании ответчика предоставить банковские документы, подтверждающие перечисления за ДД.ММ.ГГГГ в ФНС, ПФР, ФОМС, ФСС-М, ФСС-НС, пени, штрафы, недоимки с фонда оплаты труда за сотрудников НСТ «Радуга» по трудовым и гражданско-правовым договорам, суд считает, что требованиям ч.3 ст. 11 ФЗ № 217 будет соответствовать предоставление документов по выплате заработной платы лицам, трудоустроенным в НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4 смет по взносам НСТ «Радуга»).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 694 руб. 90 коп.

Вместе с тем, заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы за ДД.ММ.ГГГГ не относятся в рассматриваемому спору, поэтому взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 57, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеевой В. М. к НСТ «Радуга» - удовлетворить частично.

Обязать НСТ «Радуга» предоставить Елисеевой В. М. за ее счет копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности по договорам на вывоз мусора за ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога на земли общего пользования НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы лицам, трудоустроенным в НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ., по оплате за электричество в     «МосЭнергоСбыт» и «МосОблЕГРЦ» за ДД.ММ.ГГГГ справку о наличии/отсутствии задолженности по оплате за электричество, по строке расходов в смете НСТ «Радуга» - Обслуживание воздушной линии до товарищества (аварии, ремонты) за ДД.ММ.ГГГГ по проведению межевания земель общего пользования НСТ «Радуга» в ДД.ММ.ГГГГ, по лицензированию скважины в ДД.ММ.ГГГГ, по обслуживанию расчетного счета НСТ «Радуга» в банке, по установке автоматических ворот с северной стороны в ДД.ММ.ГГГГ по расходам на электрика в ДД.ММ.ГГГГ по чистке дорог в зимний период за ДД.ММ.ГГГГ по покупке дров для сторожки за ДД.ММ.ГГГГ а также копию правоустанавливающего документа на подъездную дорогу НСТ «Радуга», отчетов ревизионной комиссии НСТ «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ

В части удовлетворения исковых требований Елисеевой В. М. к НСТ «Радуга» об обязании предоставить выписку из Управления Росреестра о праве собственности на высоковольтную линию до НСТ «Радуга», список собственников земельных участков, имеющих и пользующихся водопроводом от общей скважины, графики работы, должностные инструкции работников НСТ «Радуга», решение общего собрания членов НСТ «Радуга» о покупке сантехники, шкафов для сторожки в ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с НСТ «Радуга» в пользу Елисеевой В. М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 694 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина