Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2019 ~ М-2895/2019 от 26.04.2019

50RS0039-01-2019-004078-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/19 по иску Овчинникова Е. В. к СНТ «Эврика» об устранении нарушений прав собственника –

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников Е.В. обратился с иском к СНТ «Эврика», которым просил установить факт нарушения прав и интересов, признать нахождение опоры (столба) ЛЭП СНТ «Эврика» на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, признать опоры (столба) частью объекта самовольного строительства ЛЭП СНТ «Эврика» возведенного с нарушением градостроительных, строительно-технических, охранных и экологических норм, без зарегистрированной в законном порядке, проектной документации и ввода ее в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, отсутствие закрепленных в государственном кадастре недвижимости границ ЛЭП СНТ «Эврика», обязать ответчика провести мероприятия по демонтажу или реконструкции линии, выносу опоры (столба) с земельного участка истца за счет ответчика.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, который приобретен по договору купли-продажи от <дата> Земельный участок приобретался для строительства жилого дома и дальнейшего постоянного проживания в нем. Однако, в центральной части земельного участка расположена опора (столб) ЛЭП 10 кВ, которая относится к электросетевому хозяйству, находящегося на балансе у СНТ «Эврика». Принадлежащий истцу земельный участок не входит в границы СНТ и не потребляет электричество. При покупке земельный участок не был ничем обременен. Опора (столб) ЛЭП 10 кВ не соответствует требованиям технической безопасности, не установлена охранная зона. Истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению. В добровольном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В судебном заседании представитель истца Бочаров Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что проведенной судебной экспертизой установлено, что спорная опора ЛЭП создает угрозу жизни и здоровью и ее расположение не соответствует проектной документации. Опора не зарегистрирована в установленном порядке, охранной зоны не имеется. Расположение опоры на участке истца нарушает его права.

Ответчик СНТ «Эврика» представитель Ворошилов И.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что линия электропередачи ВЛ 10 КВ возведена СНТ «Эврика» на основании технических условий на электроснабжение СТ «Эврика» № ЮС-08-34/636 от 07.09.1989 г, разрешения ЮС-08-34/635 от 07.09.1998 г в соответствии с планом трассы энергоснабжения № 1575-ЭС от 16.01.1990 г и не является самовольным строением. Линии электропередач являются общим имуществом членов СНТ, а не самого СНТ. Проведение работ по реконструкции, переносу опоры без надлежащего принятого решения общего собрания членов СНТ противоречит действующему законодательству. По вопросу переноса опоры было созвано общее собрание членов СНТ, на которое истец не явился. Спорная опора линии электропередач возведена на законных основаниях до момента выделения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040542:370 и приобретения истцом прав на указанный земельный участок.

Третье лицо Администрация с/п Софьинское – не явились, извещены.

Третье лицо ПАО «МОЭСК» - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Овчинников Е.В. является собственником земельного участка площадью 1140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> № Х/О-187, заключенного с Кравцовым В.Ф. Земельный участок с кадастровым номером <номер> образован в результате решения собственника о разделе земельного участка от <дата> с кадастровым      номером <номер>, площадью 86833 кв.м.

Линия электропередачи ВЛ 10 КВ возведена СНТ «Эврика» на основании технических условий на электроснабжение СТ «Эврика» № ЮС-08-34/636 от 07.09.1989 г, разрешения ЮС-08-34/635 от 07.09.1998 г в соответствии с планом трассы энергоснабжения № 1575-ЭС от 16.01.1990 г и принята в эксплуатацию.

Определением суда от 30.05.2019 г по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

На чертеже № 1 (приложение № 1) в графическом виде представлено взаимное местоположение кадастровых границ исследуемого земельного участка с результатами геодезической съемки. В таблице № 1(приложение № 2) приведено описание местоположения (координаты характерных точек) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> Площадь участка по фактическому пользованию составляет 1141 кв.м.

Местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует местоположению границ и площади участка согласно ЕГРН.

В фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположена опора линии электропередач.

Исследуемая линия электропередач возведена в 1990 году до образования участка истца в 2014 году.

Согласно выводов эксперта на момент возведения исследуемой линии электропередач в 1990 г с опорой на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>», она является законной постройкой и соответствует разрешительной документации. При этом, исследуемая ЛЭП из-за ошибки в проекте и ошибки исполнителя проекта не соответствует проектной документации в части отсутствия заземления и неверной установки двух опор.

Исследуемая линия электропередач с опорой не соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия заземления и полного технического износа электрических изделий. Строение технически неисправно и создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае разрушения изоляторов, опадений проводов и последующего короткого замыкания. Экспертами указаны способы устранения нарушений: перенос двух опор согласно первичной схеме проектной документации на противоположную сторону оврага относительно участка с кадастровым номером <номер>, проведение реконструкции всей ЛЭП с полной заменой всех изоляторов и металлоконструкций, проведение испытания прочности бетона всех ЛЭП с целью определения их пригодности к дальнейшей эксплуатации, установления заземление всех опор ЛЭП 10 кВ.

В судебном заседании допрошенные эксперты Подборский А.Э. и Чистяков Д.А. полностью поддержали судебное заключение.

Эксперт Подброский А.Э. пояснил, что опора ЛЭП является частью неделимого объекта. Первичная схема не детализирована. В проекте была допущена ошибка. Осмотр ЛЭП произведен визуально. Срок службы опоры составляет 40-50 лет. На опоре, которая расположена на участке истца не имеется таблички, она не соответствует действующим нормам и правилам. Срок службы опоры не истек. Техническое исследование опоры не проводилось. Выявленные недостатки являются неустранимыми. Все опоры линии электропередач, в том числе спорная, на данном участке не имеют охранный службы, имеют высокий износ, изоляторы и кронштейны не подлежат замене, требуется замена всей опоры.

Согласно представленной рецензии специалиста ООО «БК-Эксперт» оснований для сноса опоры электропередачи не имеется, все дефекты являются устранимыми и не создают угрозу жизни и здоровью. Спорная опора линии электропередач является пригодной для эксплуатации.

Таким образом, из представленных заключений следует, что возможно проведение реконструкции ЛЭП, без ее демонтажа и выноса с земельного участка истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Судом установлено, что линия электропередачи построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию в 1989 году. Трасса прохождения линии электропередачи согласована. В период строительства и ввода в эксплуатацию объекта трасса прохождения линии электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила в поле. Выделение земельного участка а затем его раздел на данной территории производился намного позже. Земельный участок, принадлежащий истцу, был выделен уже с существующей линией электропередачи, а впоследствии приобретен истцом по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении требований Овчинникова Е.В., суд исходит из того, что высоковольтная линия является неотъемлемой частью принадлежащего СНТ объекта линий электропередач, который построен на основании разрешительной документации и введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что опора линии электропередач, с требованием о сносе которой обратился Овчинников Е.В., является частью электросетевого объекта.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не является.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании снести высоковольтную линию электропередачи, суд руководствуется положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика. Суд учитывает высокую социальную значимость линейного объекта, а именно снабжение электроэнергией всего СНТ, часть которого требует снести (демонтировать) истец.

В данном случае при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, истцом неверно избран способ защиты права, поскольку с учетом установленного технического состояния опоры истец вправе требовать замены данной опоры. Отсутствие регистрации на линию электропередач, несоответствие проектной документации опоры ЛЭП, которая принята в эксплуатацию и возведена в соответствии с действующим на тот период законодательством, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2019 ░.