Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2016 ~ M-128/2016 от 20.07.2016

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко ФИО6, при секретаре Минаевой ФИО7, представителя истца - помощника военного прокурора № военной прокуратуры капитана юстиции Лозового ФИО8, ответчика Башарина ФИО9 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора № военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к военнослужащему <адрес> пограничного института ФСБ России старшему лейтенанту Башарину ФИО10 и гражданке Башариной ФИО11 об обращении в доход государства жилого помещения, принадлежащего последней,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, поскольку прокурор в обоснование своей позиции ссылался на Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

ДД.ММ.ГГГГ от военного прокурора № военной прокуратуры в суд поступило в письменной форме ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в <адрес> городской суд <адрес>.

В предварительном судебного заседания представитель истца Лозовой настаивал на удовлетворении указанного ходатайства и пояснил, что Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" к данной категории дел не применим.

Ответчик Башарин ФИО12. против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Башарина ФИО13 представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила провести предварительное судебное заседание без её участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 ГПК РФ военным судам, дислоцирующимся на территории России, подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно иску прокурор просил обратить квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Башариной ФИО14 – супруге Башарина ФИО15, в доход Российской Федерации, поскольку последний в нарушение Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" представил недостоверные сведения в части, касающейся своих доходов и доходов своей супруги за три последних года, предшествующих приобретению недвижимого имущества.

Из указанного следует, что иск был принят к производству <адрес> гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, поскольку из иска и материалов не следует, что оно подано в защиту нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также не усматривается и причинение ущерба военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств и правовых положений, а также с учетом положений ст. 24 и 28 ГПК РФ дело по данному иску подсудно районному (городскому) суду по месту жительства ответчика, то есть <адрес> городскому суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску военного прокурора № военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к военнослужащему Голицынского пограничного института ФСБ России старшему лейтенанту Башарину ФИО16 и гражданке Башариной ФИО17 об обращении в доход государства жилого помещения, принадлежащего последней, передать на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно
Судья	ФИО18 Власенко

Справка по делу №
1. Иск поступил		ДД.ММ.ГГГГ;
2. Иск оставлен без движения		Нет;
2. Иск принят к производству		ДД.ММ.ГГГГ;
3. Предварительное судебное заседание назначено		ДД.ММ.ГГГГ;
4. Предварительное судебное заседание начато		ДД.ММ.ГГГГ;
5. Судебное заседание отложено		Нет;
6. Определение вынесено		ДД.ММ.ГГГГ
8. Подчиненность ответчика – ФСБ России
Судья		ФИО19 Власенко