Решение по делу № 12-30/2019 от 19.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., находясь по адресу: <адрес>,

10 апреля 2019 г. с. Чекмагуш Чекмагушевского района РБ

с участием помощника прокурора <адрес> Шавалиева В.Н., защитника исполнительного директора ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» Агиев РК Сибатова Р.Р. по доверенности № от 10.04.2019г. сроком по 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» Агиев РК,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» Агиев РК привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Агиев РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<адрес> принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в связи неправильным назначением наказания

При рассмотрении протеста на постановление мирового судьи помощник прокурора протест поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье.

Агиев РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Судом в удовлетворении ходатайства Агиев РК отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих его доводы.

Защитник Сибатов Р.Р. с протестом прокурора согласился, удовлетворению не возражал.

Изучив доводы протеста, выслушав стороны, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия исполнительного директора ООО «Чекмагушевского ПУЖКХ» Агиев РК в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ квалифицированы правильно по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи Агиев РК с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, санкция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судье назначено наказание с нарушением норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении исполнительного директора ООО «Чекмагушеское ПУЖКХ» Агиев РК не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Чекмагушеское ПУЖКХ» Агиев РК, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

Решение по протесту на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий