Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2012 ~ М-204/2012 от 16.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС <данные изъяты> к Храмову ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что Храмов ФИО6., ИНН № в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В ходе контрольных мероприятий МИФНС <данные изъяты> установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по закрытым электронными каналам связи, должник является собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №,

- автомобиль <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,

- автомобиль <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, должник является плательщиком транспортного налога.

В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу составила <данные изъяты>

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога, согласно ст.75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога с почтовым уведомлением. Задолженность по налогу и пени не была оплачена ответчиком в установленный срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по транспортному налогу - <данные изъяты> <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>

Ответчик Храмов ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Храмов ФИО8 ИНН № в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В ходе контрольных мероприятий МИФНС <данные изъяты> установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст.363 НК РФ и п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-036 «О транспортном налоге в Московской области».

Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по закрытым электронными каналам связи, должник является собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №,

- автомобиль <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №,

- автомобиль <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, в силу ст.357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены законом Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога с почтовым уведомлением. Задолженность по налогу и пени не была оплачена ответчиком в установленный срок.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет:

- сумма долга по транспортному налогу - <данные изъяты>.,

- пени в размере <данные изъяты>

из расчетов (сумма задолженности л.д.9, пени л.д.8), с которыми соглашается суд.

Исходя из указанного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует взыскать с ответчика в ползу истца указанную сумму задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Храмова ФИО9 в пользу МИФНС <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  Г.В. Тверитина