Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2014 ~ М-575/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-613/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Мальцеву Е.В. о взыскании задолженности по налогам и налоговой санкции,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Мальцеву Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налоговой санкции, мотивируя требования тем, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ответчик являлся собственником квартиры по адресу: ..., и плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчику, как владельцу указанного недвижимого имущества, налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за ... в сумме ... руб. ... коп. и направлено налоговое уведомление об уплате суммы налога. Поскольку в установленный срок ответчик налог не уплатил, ему было направлено требование об уплате, однако до настоящего времени задолженность не уплачена. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество исчислены пени в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, ответчик должен был представить налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, за ... не позднее ДД.ММ.ГГГГ За ... ответчик представил налоговую декларацию по налогу – ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи с нарушением установленного срока. На рассмотрение материалов камеральной проверки налогоплательщик не явился, возражений не представил, в связи с чем по результатам рассмотрения материалов налогового контроля было вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... на основании п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ... руб., которое направлялось ответчику по почте. До настоящего времени указанная сумма не уплачена. Просит взыскать с ответчика налоговую санкцию в сумме ... руб., задолженность по налогу на имущество в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования признал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.346.12, ст.346.19, п.2 ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке. Налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, а отчетным периодом – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Предусмотрено, что налогоплательщики по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что в нарушение указанных требований закона налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения за ... представлена Мальцевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ О допущенном нарушении, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность, ответчик был извещен, кроме того, был приглашен на рассмотрение налоговым органом материалов камеральной проверки. По результатам рассмотрения материалов вынесено решение о привлечении ответчика в налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... руб., было направлено требование № ХХХ об уплате санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени налоговая санкция не уплачена ответчиком, в связи с чем требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1, 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 плательщиками указанного налога являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. В силу ст. 5 указанного Закона налог на жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения сооружения исчисляется налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится собственниками имущества не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Решением Совета депутатов г. Оленегорска с подведомственной территорией № 01-62рс от 19.11.2010г. (в ред. от 24.02.2011г. № 01-10РС, от 28.10.2011г. № 01-52РС) установлены ставки налога на имущество физических лиц: стоимость имущества до 300 тыс. рублей – ставка налога 0,10%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей – ставка налога 0,11 %, свыше 500 тыс. руб. – ставка налога 0,31%.

Судом установлено и как следует из представленных документов, ответчик с 2006 года является собственником квартиры по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской выписки сведений об имуществе, принадлежащем налогоплательщику.

В соответствии с законом ответчику истцом был обоснованно исчислен налог на имущество физических лиц за ... в сумме ... руб. ... коп., о чём ответчику было направлено налоговое уведомление, а затем в связи с неуплатой было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени недоимка по налогу не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В силу ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки неисполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, размер которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно представленному истцом расчету, размер пени по налогу на имущество составил ... руб. ... коп.

Оснований не доверять представленным истцом расчётам у суда нет, при этом ответчик в их опровержение не представил доказательств. Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество и пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Мальцева Е.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб.... коп., в общей сумме ... руб. ... коп., налоговую санкцию в сумме ... руб., с перечислением в соответствующий бюджет.

Взыскать с Мальцева Е.В. государственную пошлину в размере ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий