Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2018 ~ М-117/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-175/18

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Калач                               16 апреля 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Шевцова Виктора Митрофановича к отделу судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов РФ об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

         Истец обратился в суд с иском к ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области с исковыми требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора с 144 561,2 руб. на 36140 руб., то есть на одну четверть. Судом к участию в деле привлечены УФССП по Воронежской области, ФССП России на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 06.03.2018 г.

         В обоснование заявленных требований истец указал на то, что основная задолженность составила 2 065 160 руб., исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа добровольно, было вынесено постановление от 14.02.2018 г. №, которым был установлен исполнительный сбор в размере 144 561 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с трудным материальным положением прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ, снялся с налогового учета.

Истец ссылается на п. 6 ст. 112 ФЗ « 229-ФЗ от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105).

В ходе судебного разбирательства истец Шевцов В.М. ранее сообщал суду, что является пенсионером, и пенсия является его единственным доходом, имущества или сельскохозяйственной техники, которую можно было реализовать, он не имеет. Имелось несколько исполнительных производств с миллионными долгами, все исполнялось одновременно, средств для погашения долга не имелось, и он закрыл свое КФХ. Кредитор обратился с заявлением об окончании исполнительного производства. Денежных средств на счетах не имеется.

Ранее при рассмотрении дела судом представитель ответчика УФССП по Воронежской области Перцева Н.Н. по существу иска возражений не высказала. Заявление о признании иска в суд не поступало.

Судом исследованы доводы сторон, доказательства об имущественном положении истца, материалы исполнительного производства. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что по заявлению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области. Должником является Шевцов В.М. (л.д. 22-23). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 04.07.2017 г. на сумму 2 065 160 руб. Также были возбуждены и другие исполнительные производства №, №. Общая сумма долга превысила 4 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как в установленный законом пятидневный срок должник не исполнил судебное решение (л.д. 6). Должнику было предоставлено значительное время для добровольного исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Перцева Н.Н. направляла запросы с целью выяснения имущественного положения должника в Управление Государственного технического надзора Воронежской области, УПФ РФ по Воронежской области, банковские и кредитные организации.

На основании полученных ответов выяснилось, что на имя должника зарегистрирован трактор «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется пенсия, на которую обращено взыскание (на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) Судебный пристав-исполнитель также наложил запрет на совершение действий по регистрации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), а именно на нежилые здания, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (всего семь объектов). Судебный пристав-исполнитель также наложил запрет на совершение действий по регистрации в отношении самоходных машин постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, в ЦЧФ ПАО «Сбербанк», где было открыто семь счетов. Аналогичные действия были совершены судебным приставом –исполнителем в отношении денежных средств на счетах в других кредитных учреждениях (л.д. 33-37).

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о том, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ трактор «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска был продан ИП Главе КФХ Шевцовой Ольге Васильевне за сумму более, чем 7 млн. руб. (л.д.37). Ранее данный трактор приобретался должником по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора не истек (л.д. 40-44). Также имеются сведения о том, что принадлежащий должнику автомобиль «<данные изъяты>» был сдан для утилизации в ООО «Воронежтранслом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя, при этом указано, что в пользу взыскателя взыскано 41 995 руб. 12 коп.

Взыскание исполнительского сбора осуществляется в отдельном исполнительном производстве, которое в настоящее время является сводным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство» (л.д. 53).

Судом исследовано материальное положение истца. МРЭО ГИБДД № 6 ГУМВД России по Воронежской области сообщило о наличии транспортных средств на имя Шевцова В.М.: <данные изъяты> гос. номерной знак №, <данные изъяты> гос. номерной знак №, <данные изъяты> гос. номерной знак №, <данные изъяты> гос. номерной знак №. В ПАО «МИНБПНК» счетов на его имя не имеется, как и в Россреестре отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества. Согласно данным АО «Россельхозбанка» имеются несколько счетов, открытых на его имя. Также на имя истца открыты семь счетов в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк». Суду не представлены сведения о суммах на указанных счетах. Обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении стороны, должен был доказывать истец.

На основании исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что за время принудительного исполнения решения Арбитражного Суда Нижегородской области на сумму свыше 2 млн руб., было взыскано в принудительном порядке только 41 995 руб. 12 коп. При этом, у истца имеются транспортные средства, которые могли и могут быть реализованы для погашения долга. Также суд установил, что объекты недвижимости, принадлежавшие истцу, а именно нежилое здание площадью 151,6 кв. м. по адресу: <адрес>, здание свинарника площадью 460 кв. м. по тому же адресу, нежилое здание площадью 1 136,3 кв. м. по адресу <адрес>, земельный участок площадью 58 000 кв. м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 3 258 к.в м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2 271 кв. м. по адресу <адрес>, нежилое здание площадью 153,8 кв. м. по адресу: <адрес>, выбыли из его обладания без соответствующих выплат в адрес взыскателя, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Этот вывод основан на уведомлении об отсутствии в ЕГРПН сведений о правах истца на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115). В данных действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения. ИП КФХ Шевцов В.М. прекратил свою деятельность не в результате банкротства, а по заявлению в адрес регистрирующего органа о ликвидации.

Доказательств о том, что иных доходов у истца не имеется, кроме пенсии, не имеется, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске Шевцову Виктору Митрофановичу к отделу судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов РФ об уменьшении размера исполнительского сбора, - в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 апреля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья                                          И.В. Соляная