Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8813/2010 ~ М-8227/2010 от 03.11.2010

Дело № 2-8813/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о включении имущества в наследственную массу по тем основаниям, что 25.07.2010 года умерла ФИО1. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. В 60-х годах при строительстве жилого дома № на дворовой территории была построена хозяйственная постройка, в состав которой входили сараи для жильцов дома и два кирпичных гаража для хранения личного автотранспорта. Один из гаражей был выделен родителям истицы, как жильцам <адрес>.

В 1998 году Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № от 26.06.1998 года ФИО1 был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью № кв.м. для эксплуатации существующего кирпичного гаража в составе хозяйственного блока. При жизни ФИО1 не оформила правоустанавливающие документы на кирпичный гараж в составе хозяйственного блока, о чем истице стало известно при открытии наследства.

На основании изложенного истица просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей 25 июля 2010 года, кирпичный гараж в составе хозяйственного блока, находящийся в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истица Анисимова О.А. исковые требования поддержала; пояснила, что с 70-х годов ее родители открыто и непрерывно пользовались гаражом; отец истицы умер в 1986 году, после чего пользоваться гаражом продолжила мать истицы – ФИО1; все имущество ФИО1 завещано истице; брат истицы – ФИО2 на наследство не претендует.

Ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица – ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Орехова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда; пояснила, что права иных лиц на спорный гаражный бокс не оформлялись; гаражный бокс, о правах на который заявлено истицей, является объектом недвижимого имущества.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом; возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания суду не представила; не просила об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо - нотариус округа г. Петрозаводск Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № за 2010 год к имуществу ФИО1, умершей 25.07.2010 года, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2010 года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГИ №, выданным 27.07.2010 года. После ее смерти осталось имущество – кирпичный гараж в составе хозяйственного блока, находящийся по адресу: <адрес>.

30 октября 2010 года (т.е. в установленный для принятия наследства срок) к нотариусу нотариального округа г. Петрозаводска по месту открытия наследства обратилась истица Анисимова О.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1 имеется завещание, составленное 11.02.2003 года ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО7, в котором ФИО1 завещает все принадлежащее ей к моменту смерти имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, дочери – . Из материалов наследственного дела усматривается, что наследников на обязательную долю у ФИО1 не имелось. В силу ст.1118 ГК РФ истица Анисимова О.А. является наследником по завещанию.

Однако свидетельство о праве на наследство не было выдано истице нотариусом, т.к. право собственности на указанное наследственное имущество не было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство послужило основанием обращения Анисимовой О.А. с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась кирпичным гаражным боксом в составе хозяйственного блока, находящегося во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 проживала в указанном жилом доме.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1 как своим собственным указанным гаражным боксом подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5

Кроме того, Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № от 26.06.1998 года ФИО1 был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 20 кв.м. на внутриквартальной территории по <адрес>, для эксплуатации существующего кирпичного гаража в составе хозяйственного блока, без устройства подземных помещений. 04.09.1998 года между Главой самоуправления г. Петрозаводска и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка № на срок до 25.06.2008 года, на основании которого ФИО1 вносилась плата за землю.

Между тем, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на кирпичный гаражный бокс, отсутствуют. Согласно пояснениям истицы, гаражный бокс был выделен родителям истицы (ФИО3 и ФИО1) <данные изъяты>, как работникам данного завода. Однако документы, подтверждающие выделение гаражного бокса, утрачены.

Пунктом 3 ст.218 ГК РФ определено, что лицо в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. Такие случаи предусмотрены положениями ст.ст.225-234 ГК РФ, устанавливающих порядок приобретения права собственности в отношении бесхозяйных вещей, движимых вещей, от которых собственник отказался, безнадзорных животных, клада, находки, в силу приобретательной давности. Анализ положений, приведенных норм действующего законодательства позволяет заключить, что право собственности на объекты недвижимого имущества, к числу которых относится обозначенный истицей гаражный бокс, может быть приобретено на основании ст.225 ГК РФ (бесхозяйные вещи) и ст.234 ГК РФ (приобретательная давность).

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Таким образом, фактически в отношении объекта недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался, может ставиться вопрос о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы заявительницы о том, что ФИО1 в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным гаражным боксом, указанным в иске. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и ГУП РК РГЦ «Недвижимость», сведения о собственнике или ином титульном владельце спорного гаражного бокса отсутствуют. Согласно пояснениям представителя ГУП РК РГЦ «Недвижимость», технический учет указанного гаражного бокса ранее не осуществлялся, равно как и всего здания хозяйственного блока, в состав которого входит гаражный бокс. Возражений относительно исковых требований лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

По сведениям, предоставленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», право собственности на второй (из двух, входящих в состав хозяйственного блока гаражных боксов) было оформлено в 1998 году за ФИО6 на основании Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации существующего кирпичного гаража.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что умершая ФИО1 при жизниприобрела право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. Отсутствие факта государственной регистрации права собственности за умершим само по себе не является основанием к отказу в признании права собственности на имущество за умершим. Между тем, в настоящее время государственная регистрация права собственности на квартиру за умершим гражданином произведена быть не может, поскольку после смерти гражданина его право на имущество более не существует, оно переходит к наследникам в порядке правопреемства в силу ст.ст.1114, 1152 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, гаражного бокса в составе хозяйственного блока, находящего в <адрес> около <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 июля 2010 года, гаражный бокс в составе хозяйственного блока, находящего в <адрес> около <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова