Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27705/2018 от 02.07.2018

Судья: Иванова Л.Н. дело № 33а-27705/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Радецкого И.П. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 мая 2018 года возвращено административное исковое заявление Радецкого И.П.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Радецкий И.П. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 мая 2018 года, материал направить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных им требований. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Радецкого И.П. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, Радецкий И.П. обратился в суд с административным иском у УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным нарушения ФССП установленного законом порядка рассмотрения обращения.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 мая 2018 года административное исковое заявление Радецкого И.П. оставлено без движения, ввиду не соответствия его статьям 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд предоставил административному истцу срок для устранения указанных недостатков до 30 мая 2018 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что Радецким И.П. не были исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2018 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его возврате.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Радецкого И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: