Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 (2-3512/2020;) ~ М-3055/2020 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царёва В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Ирины Геннадьевны к Носовой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Носовой Т.В. с требованием о взыскании неосновательное обогащение в сумме 142330 руб. 39 коп., убытки в сумме 242 руб. 485 коп. Требования мотивированы тем, что в период с 29 января 2015 года по 10 апреля 2018 года истец была зарегистрирована в качестве и индивидуального предпринимателя, занималась розничной торговлей продовольственных товаров, в магазине «Маяк», расположенном в г. Минусинске по ул. Литейная, 14А. В процессе осуществления предпринимательской деятельности истица осуществляла сотрудничество с поставщиками и торговыми представителями в том числе с Королевым С.В., который поставлял в магазин кондитерские изделия и продукты питания. От его имени на территории г. Минусинском работали Юрковец Т.В. и Бучанская (Гемза) А.В. В конце 2017 года Носова Т.В. попросила ей помочь, она попросила взять под ее договор поставки товаров кондитерских изделий и конфет у ИП Королева С.В. 02 декабря 2017 года были выписаны товарные накладные БК 000087527 от 02 декабря 2017 на сумму 108213 руб. 53 коп.и накладная БК 000087582 от 02 декабря 2017 года на сумму 34116 руб. 86 коп. Товар по указанным накладным был передан Носовой Т.В., общая стоимость товара составила 142330 руб. 39 коп. В апреле 2018 года истец прекратила свою деятельность в качестве и индивидуального предпринимателя и попросила Носову Т.В. с вопросом передать ей документы, подтверждающие расчет за поставку 02 декабря 217 года, на что она передала доверенность на получение от меня 26500 руб. на имя торгового представителя Юрковец Т.В. от 13 декабря 2017 года, доверенность на получение 68000 руб. к приходно-кассовому ордеру № 139 от 09 января 2018 года. Доверенность на получение 12000 руб. к приходно-кассовому ордеру № 530 от 15 января 2018 года, доверенность на получение 3000 руб. к приходно-кассовому ордер; 576 от 16 января 2018 года, доверенность на получение 15830 руб. 39 коп. к приходно-кассовому ордеру № 821 от 22 января 2018 года.08 февраля 2018 года доверенность от торгового представителя Гемза (Бучанской) А.В. на сумму 17000 руб. Летом 2019 года от судебных приставов я узнала, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года в пользу Королева с меня взыскано 142330 руб. 39 коп. за поставку товара от 02 декабря 2017 года, и неустойка в сумме 231998 руб., в связи с тем, что товар был не оплачен. Королев С.В. пояснил, что ему никто денежные средства не передавал и не вносил. Носова Т.В. поясняла, что денежные средства были переданы торговым представителя Юрковец и Гемза (Бочунской), расчет был произведен полностью. Ответчик, получив товарно-материальные ценности от имени истицы неосновательно обогатилась в размере их фактической стоимости, поскольку из решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года следует, что оплата за товар произведена не была. Сумма неосновательного обогащения рассчитана из суммы неустойки 231998 руб. и судебных расходов в размере 10487 руб., взысканных решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года. Просила взыскать указанную сумму и сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Истец Назарова И.Г. и её представитель Симонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Носова Т.В. с предъявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Треть лицо Юрковец Т.В. в ходе судебного заседания пояснила, что она работала торговым представителем индивидуального предпринимателя Королева С.В., в её обязанности входило собирание заявок, сбор денежных средств за поставленный товар и сдачиденежных средств в кассу. В 2017 году Носова заказала конфеты на сумму 142330 руб. от имени Назаровой, весь товар Носова произвела оплату за исключением 17000 руб. В январе 2018 года я уволилась, и на её место пришла Гемза (Бучанская) А.В., и она должна была получить расчет по задолженности Носовой.

Третье лицо Бучанская А.В. пояснила, что она сотрудничала с ИП Королевым С.В. в 2018 году, осуществляла сбор денежных средств, оформлением заказов, подключением новых клиентов. В 2018 году была выдана доверенность № Б166907 от 05.02.2018 на получение денежных средств от Назаровой И.Г. на сумму 17000 руб. и внесла их в кассу ИП Королева С.В.

Третье лицо Королев С.В.в зал судебного заседания не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен путем надлежащим образом путем направления судебного извещения посредства услуг ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция адресатов не востребована.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года с индивидуального предпринимателя Назаровой И.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Королева С.В. взыскано 142330 руб. 39 коп.долга, 231998 руб. пени, 10487 руб. судебных расходов по государственно пошлине.

Указанным решением установлено, что между Королевым С.В. и Назаровой И.Г. заключен договор на поставку товара от 10 сентября 2015 года 32/н, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания и кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить товар. Королев С.В. поставил товар по накладным от 02.132.2017 № БК000087527 на сумму 108213 руб. 53 коп., срок оплаты 09.12.2017; от 02.12.2017 № БК000087528 на сумму 34116 руб. 86коп., сроком оплаты 09.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены копии доверенностей, которыми индивидуальный предприниматель Королев С.В. уполномочил торгового представителя Юрковец Т.В. и торгового представителя Гемза А.В. на получение денежных средств от Назаровой № Б164236 от 12.12.2017 в сумме 26500 руб., № Б165411 от 29.12.2017 на сумму 68000 руб., № Б165435 от 29.12.2017 на сумму 12000 руб., № Б165678 от 25.01.2018 на сумму 3000 руб., № Б165696 от 10.01.2018 на сумму 15830 руб. 39 коп., № Б166907 от 05.02.2018 на сумму 17000 руб. Аналогичные копии представлены стороной ответчика.

В ходе судебного следствия третьи лица Юрковец Т.В. и Бучанская А.В., являющиеся торговыми представителями Королева С.В. подтвердилифакт получения денежных средств от Носовой Т.В., которые последняя производила в счет оплаты по договору поставки товара, заключенного между Назаровой Т.Г. и Королевым С.В., при этом товар на сумму 142330 руб. 39 коп.был поставлен Носовой Т.В. и она о оплатила указанный товар в полном объеме.

В ходе судебного заседания был опрошен свидетель Елисеева А.А., которая дала пояснения о том, что она работала с 2014 года по 2018 года у индивидуального предпринимателя Королева С.В. кассиром, при этом Королева С.В. никогда не видела. Управление находилось в г. Красноярске. За период её работы, компания несколько раз меняла наименование. В Абакане у них действовал филиал на основании доверенности. Всю бухгалтерскую документацию оправляли почтой в г. Красноярск. Торговые представителя собирали деньги на основании доверенностей, которые она им выдавала. Доверенности имеют силу приходно-кассового ордера.Торговые представителя полученные денежные средства сдавали мне. Подтвердила, что Назарова И.Г. была клиентом ИП Королева С.В., задолженности у неё перед Королевым С.В. не было, расчет за поставленный товар был произведен в полном объеме.Все бухгалтерские документы были направлены в г. Красноярск. ИП Королев С.В. прекратил свою детальность, всю оргтехнику и компьютеры были вывезены в г. Красноярск.

Истцом в суд не представлено доказательств наличия между ней и Носовой Т.В. гражданско-правовых отношений в результате неисполнения которых были нарушены права и законные интересы Назаровой И.Г.

Факт наличия задолженности у Носовой Т.В. за полученный товар в размере 142330 руб. 39 коп.перед Назаровой С.Г. в ходе судебного следствия не установлен, более того, судом установлено, что расчет по указанным в иске поставкам конфет и кондитерских изделий Носовой Т.В. был произведен в полном объеме через торговых представителей с поставщиком товара индивидуальным предпринимателем Королёвым С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Ирины Геннадьевны к Носовой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Председательствующий:    Царёв В.М.