Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36578/2021 от 06.10.2021

УИД: 23RS0054-01-2021-002141-19

Судья – Кошевой В.С.                      Дело № 33а-36578/21

                                        (№9а-352/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Михайловой Л.Г. к заместителю начальника ОМВД России по Туапсинскому району Курченко Л.А. и уполномоченному дознавателю ОМВД России по Туапсинскому району Гаража О.В. о признании бездействия незаконным,

частной жалобе Михайловой Л.Г. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Михайлова Л.Г. обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОМВД России по Туапсинскому району Курченко Л.А. и уполномоченному дознавателю отдела МВД России по Туапсинскому району Гаража О.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ее заявления и обязании принять меры по рассмотрению заявлений в установленном порядке.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Михайлова Л.Г. просила определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из заявления Михайловой Л.Г. установлено, что она обжалует бездействие должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, выразившееся в непринятии должных процессуальных мер по ее заявлению о вымогательстве денег и ненадлежащем контроле со стороны руководителя за выполнением дознавателем требований закона.

Согласно представленных материалов, заявление Михайловой Л.Г. было зарегистрировано в КУСП 19.07.2021 <№...>.

Порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц при производстве по уголовным делам, а так же при производстве доследственных проверок, предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом РФ (УПК РФ).

Так, согласно статье 125 Уголовного процессуального кодекса РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудни и доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что требования заявителя должны разрешаться в самостоятельном судебном порядке - в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии со статьей 128 KAC РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Принимая во внимание изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что вышеизложенное препятствует принятию административного искового заявления к производству суда первой инстанции, следовательно, судом первой инстанции в принятии иска отказано правомерно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: