Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2020 ~ М-1320/2020 от 04.08.2020

Дело №

18RS0023-01-2020-001998-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Муханова М.Л.

истца Минченковой Н.И., ее представителя – адвоката Румянцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченковой <данные изъяты> к Бондаревой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бондаревой <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

Истец Минченкова Н.И. обратилась в суд с иском с иском к Бондаревой И.В., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Бондаревой Ю.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 3\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2014 г. и свидетельства о праве собственности от 01.07.2014 г. В данном доме истец не проживает с 2014 года так ответчик Бондарева И.В. со своими детьми: <данные изъяты> Бондаревой Ю.И., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> самовольно въехали в принадлежащий истцу и Минченковой Е.А. жилой дом. Истец согласия на вселение ответчиков не давала. Когда ответчики самовольно въехали в дом, то ответчик Бондарева И.В. выгнала истца из дома. Проживая в доме, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, все счета за газ, электроэнергию, воду приходят на имя истца. Поскольку истец является собственником жилого дома, то она вынуждена производить оплату за коммунальные услуги. Не имея возможности проживать в доме, истец вынуждена снимать жилье, так как кроме данного дома, другого жилья у нее нет. Ответчики Бондарева И.В., <данные изъяты> Бондарева Ю.И., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> имеют в собственности на 1/10 доли дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчик <данные изъяты> доли дома по адресу: <данные изъяты> не имеет, однако он там зарегистрирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: вселить ее в жилой дом по адресу: <данные изъяты> обязать ответчиков Бондареву И.В., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> Бондареву Ю.И. не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> выселить ответчиков Бондареву И.В., <данные изъяты>, Бондареву Ю.И., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> из жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления по делам семьи материнства и детства г.Сарапула, третье лицо Минченкова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Минченкова Н.И. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в конце 2013 года в дом вселились Бондарева с детьми и сын <данные изъяты> Дети Бондаревой стали издеваться над ней, поливали водой, посыпали мукой. Бондарева украла все документы и сожгла. Ее (истца) выгнали из дома. На протяжении 6 лет она скитается по квартирам. Ответчики вселились в дом без ее согласия. Соглашение о проживании не составлялось. Просила ответчиков выселиться. Свою одежду из дома она забирала через полицию. Были попытки вселиться обратно, но ее выгоняют. Совместно жить с ответчиками невозможно. Ответчиками ей чинятся препятствия в пользовании домом. Требования к <данные изъяты> не поддерживает.

Представитель истца Румянцева Л.А. исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора полагавшим необходимым удовлетворить исковые требования частично, отказав в удовлетворении требований к <данные изъяты>., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истцом неверно указана фамилия ответчика <данные изъяты>, а именно истцом указана фамилия «<данные изъяты>», тогда как из записи акта о рождении № <данные изъяты> от 23 сентября 2013 года следует, что фамилия «<данные изъяты>» изменена на «<данные изъяты>». Таким образом, ответчиком по делу является <данные изъяты>.

Кроме того, из записей актов о рождении № <данные изъяты> от 23 сентября 2013 года, № <данные изъяты> от 21 июля 2005 года, № <данные изъяты> от 11 октября 2011 года, № <данные изъяты> от 21 марта 2008 года следует, что Бондарева И.В. является законным представителем несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.01.2020 г. № <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <данные изъяты> находится в собственности истца Минченковой Н.И – доля в праве 3/4; Минченковой Е.А. – доля в праве 1/4; <данные изъяты> - доля в праве 1/8. Таким образом, исходя из приведенных положений закона, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При этом, исходя из представленных документов, доля третьего лица Минченковой Е.А. фактически составляет 1/8, поскольку именно указанная доля перешла к ней в порядке наследования после смерти ее отца <данные изъяты>. Указание в свидетельстве о праве на наследство от 29.08.2014 доли жилого дома, перешедшей в порядке наследование к Минченковой Е.А. после смерти Минченкова А.В. в размере 1/4 фактически является опиской или арифметической ошибкой.

Требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения основаны на том, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ее, Минченковой Е.А. и <данные изъяты>., ответчики Бондарева И.В., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> Бондарева Ю.И. в отсутствие законных оснований вселились и проживают в спорной квартире, требования истца об освобождении квартиры ответчики не выполняют, препятствуя истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего истцу имущества, в том числе во вселении и проживании.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Исследованными доказательствами судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы; соглашение между истцом и ответчиками о проживании последних в спорном жилом доме не достигнуто.

Из выписки из ЕГРН от 07.07.2020 № <данные изъяты> следует, что ответчики <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> Бондарева Ю.И., <данные изъяты> имеют в общей долевой собственности жилой дом по адресу: <данные изъяты> по 1/10 доле каждый.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Сарапульский» ответчики <данные изъяты>., Бондарева Ю.И., Бондарева И.В., <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке МАУ «Многофункциональный центр» от 10.01.2014 ответчики <данные изъяты>., Бондарева Ю.И., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> также зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>

Из справки о составе семьи от 10 января 2014 года, следует что ответчики Бондарева И.В., <данные изъяты> Бондарева Ю.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>

В силу п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку вселение ответчиков Бондаревой И.В., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., Бондаревой Ю.И. при отсутствии согласия истца на их вселение и проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, проживание указанных лиц в спорном жилом помещении не основано на законе либо соглашении сторон, указанные ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживают в указанном помещении без законных на то оснований.

При этом, отсутствие направленного истцом в адрес ответчиков требования о выселении, по мнению суда не свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики занимают жилое помещение не на законных основаниях, с момента обращения истца с рассматриваемым иском в суд ответчикам было известно о требовании истца об их выселении и достаточно времени для исполнения требования истца.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, учитывая, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему домом по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о вселении в дом по указанному адресу, обязании ответчиков Бондаревой И.В., <данные изъяты>., Бондаревой Ю.И., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а также о выселении Бондаревой И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Бондаревой Ю.И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку <данные изъяты> является собственником 1/4 доли земельного участка и 1/8 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 18 мая 2016 года в силу чего обладает правами владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о его выселении.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Минченковой <данные изъяты> к Бондаревой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бондаревой <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Вселить Минченкову <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Обязать Бондареву <данные изъяты>, <данные изъяты>. Бондареву <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице их законного представителя Бондаревой <данные изъяты>, не чинить Минченковой <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить Бондареву <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований Минченковой <данные изъяты> о выселении <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года

Судья                 В.Ю.Голубев