Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2020 ~ М-582/2020 от 04.03.2020

УИД 26RS0035-01-2020-000821-45

Дело № 2 - 798/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                          10 июня 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца Ткаченко С.В., ответчика Григорян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ИП Ткаченко Сергея Витальевича к Григорян Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Григорян Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ткаченко С.В. и ИП Григорян Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения под магазин общей площадью 76,9 кв.м., расположенное по <адрес>, согласно которому истец предоставил ответчику помещение со всем необходимым обеспечением.

Срок аренды установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали арендную плату, состоящую из постоянной части - 21 000 рублей в месяц и переменной части в размере потребленных арендатором коммунальных услуг (энерго/тепло/водоснабжение - согласно показаний приборов учета).

Арендная плата ответчиком не уплачивалась, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 210 000 рублей и задолженность по переменной части арендной платы в размере 90 984,0 рублей.

Претензия истца с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по арендной плате ответчиком не исполнена.

Истец просит суд взыскать с Григорян Н.В. в пользу ИП Ткаченко С.В. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения под магазин от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 984 рубля.

В судебном заседании истец Ткаченко С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате (по постоянной и переменной части) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По переменной части арендной платы просил взыскать задолженность согласно сведениям ООО управляющая компания «Новая восьмая <адрес>». А также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату выписок из ЕГЮЛ в сумме 400 рублей.

Пояснил суду, что передал помещение в аренду Григорян Н.В., ответчик помещение использовала, но арендную плату не оплатила. Он получил ключи от помещения не от Григорян Н.В., а от третьего лица, ФИО которого не помнит. В ноябре 2019 года произвел съемку помещения, в котором оборудования ответчика не имелось, остались только колоды для разделывая мяса.

Ответчик Григорян Н.В. не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что арендные отношения сложились между сторонами с 2011 года, она арендовала нежилое помещение по <адрес>, использовала помещение под продовольственный магазин, осуществляла торговлю пищевыми продуктами. В апреле 2019 года пользовалась имуществом, после освобождения помещения оставила в счет погашения задолженности холодильные установки, освободила помещение в августе 2019 года. В августе 2019 года утратила статус индивидуального предпринимателя, перестала заниматься торговлей мясом. За коммунальные ресурсы производила оплату не в полном объеме, не оплачены только последние месяцы до освобождения помещения (июнь, июль, август 2019 года).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею, но она считает договор недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО Управляющая компания «Новая восьмая <адрес>» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило сведения о счетах на содержание и обслуживание нежилого помещения по <адрес> помесячно.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица..

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко С.В. и Григорян Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 76,9 кв.м., по <адрес>, договор подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован.

    Срок аренды помещения определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8, 5.1 договора).

Помещение принадлежит Ткаченко С.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Григорян Н.В. пояснила суду, что использовала помещение для торговли в качестве продовольственного магазина, освободила помещение в августе 2019 года, факт передачи ей помещения не оспаривала.

Договором аренды предусмотрено (п. 3.1), что арендная плата составляет 21 000 рублей, за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Постоянная часть арендной платы не включает расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной воды, уборкой прилегающей территории и т.<адрес> расходы несет арендатор (п. 3.3 договора).

    Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до первого числа текущего месяца на основании счета арендодателя (п. 3.4 договора).

    Арендатор считается исполнившим обязательства по оплате арендной платы передача при получении денежных средств лично (п. 3.6 договора).

    Доказательств оплаты арендной платы за заявленный период Григорян Н.В. не представила, представленная в судебное заседание тетрадь с записями в виде цифр и росписей не подтверждает внесение оплат ответчиком арендодателю Ткаченко С.В. по договору аренды, поскольку записи не содержат ссылку на конкретный договор и данных лица, получивших денежные суммы.

Согласно справке, выданной ООО Управляющая компания «Новая восьмая <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ткаченко С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90984,18 рубля.

Согласно письму ООО Управляющая компания «Новая восьмая <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и облуживание нежилого помещения оплачено на сумму 12 246,95 рублей за февраль 2019 года и на сумму 13 716,63 рублей за март 20219 года, по остальным месяцам значится задолженность.

Судом установлено, что фактически полученное нежилое помещение в аренду Григорян Н.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арендодателю Ткаченко С.В. не возвращалось, письменно арендодатель об освобождении помещения не предупреждался, доказательств передачи помещения в августе 2019 году, подтверждающие заявления Григорян Н.В., не имеется.

Вместе с тем, из пояснений Ткаченко С.В. судом установлено, что в ноябре 2019 года он производил съемку помещения, фотографии помещения приобщил в материалы дела, в подтверждение ненадлежащего его содержания ответчиком. Указал, что из оборудования ответчика на момент съемки имелись только колоды для разделывания мяса.

Следовательно, доводы истца о том, что помещение было освобождено ответчиком только в феврале 2020 года, противоречат данным пояснениям, не подтверждаются фотографиями помещения, согласно которым в ноябре 2019 года холодильного оборудования ответчика для хранения пищевых продуктов в помещении не имелось, у истца имелись ключи от данного помещения.

Исходя из сходя из смысла статьи 614 ГК РФ обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом.

Установив обстоятельства возвращения истцу спорного помещения в ноябре 2019 года и учитывая, что помещения по договору ответчиком фактически не использовались, суд считает, что основания для взыскания задолженности по арендной плате за нежилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Григорян Н.В. о том, что в счет погашения задолженности по арендной плате ответчику было оставлено оборудование (холодильные установки для хранения мяса) отклоняются судом, как документально не подтверждены.

Возражений от ответчика Григорян Н.В. относительно расчета задолженности по арендным платежам (контррасчета), коммунальным платежам не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Учитывая, что условиями договора аренды нежилого помещения предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно осуществлять оплату за арендуемое помещение, коммунальные платежи, установив неисполнение ответчиком данного обязательства за период с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по постоянной части арендной платы за 7 месяцев в сумме 147 000 рублей, по переменной части арендной платы за 7 месяцев в сумме 95382,84 рублей, согласно помесячному расчету задолженности по коммунальным ресурсам ООО Управляющая компания «Новая восьмая <адрес>».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ИП Ткаченко С.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины отсрочено до рассмотрения искового заявления по существу. Государственная пошлина истцом оплачена в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 200 рублей, в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5423,83 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы в сумме 75 рублей по отправке ответчику почтовой корреспонденции, расходы в сумме 200 рублей на оплату государственной пошлины за получение сведений в ЕГРЮЛ о статусе Григорян Н.В.

Данные расходы документально подтверждены квитанцией на сумму 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик Ткаченко С.В.), кассовыми чеками на сумму 56 рублей, 16 рублей, 3 рубля, являются расходами, несение которых было необходимо для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании расходы в сумме 200 рублей на оплату государственной пошлины за получение сведений в ЕГРЮЛ согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик Григорян Н.В.) удовлетворению не подлежит, поскольку несение данных расходов Ткаченко С.В. не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ткаченко Сергея Витальевича к Григорян Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян Натальи Вячеславовны в пользу ИП Ткаченко Сергея Витальевича задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения под магазин от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года включительно (7 месяцев) по постоянной части арендной платы в сумме 147 000 рублей, задолженность по переменой части арендной платы за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 95 382,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей, расходы по получению сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей – отказать.

Взыскать с Григорян Натальи Вячеславовны в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края в размере 5 423,83 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15 июня 2020 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина