Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2010 ~ М-2923/2010 от 02.04.2010

Дело № 2-3666/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Н.В.

При секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Г.П. к Зайцеву В.П. о  признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в суд с иском к Зайцеву В.П., просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является нанимателем двух комнат общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес. Истица и ее сын – Гончаров И.А., зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. г. зарегистрирован, но не проживает, Зайцев В.П. Регистрация ответчика в указанной квартире носила формальный характер, с момента регистрации ответчика в комнатах, в жилое помещение он не вселялся. Ответчик в настоящее время фактически создал новую семью и постоянно проживает по адресу: Адрес, в связи с чем, членом семьи истицы не является, личных вещей ответчика в квартире нет и не было. Все обязанности по оплате квартплаты, коммунальных услуг, ремонту, обустройству комнат несет истица.

Истица: Гончарова Г.П. и ее представитель, действовавшая на основании доверенности, Гирман А.Г. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

         Ответчик: Зайцев В.П. и его представитель, действовавший на основании доверенности, Бояринов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденный, квартира представлялась не только родителем сторон, но и ответчику, по поводу оплаты коммунальных услуг, пояснил, что у ответчика была с истицей устная договоренность о том, что кто проживает в спорном жилом помещении, тот и оплачивает коммунальные платежи.

         Третье лицо: Гончаров И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Третье лицо: представитель УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Решением Одинцовского городского суда Московской области РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. г. изменен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. В пользование ФИО1 выделена комната размером 12,9 кв.м. в указанном жилом помещении и открыт отдельный лицевой счет на эту комнату. В пользование Гончаровой Г.П. с сыном Иваном, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, Зайцева В.П., ФИО2 с сыном Д., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, в указанном жилом помещении выделены комнаты размером 13,2 кв.м. и 13,8 кв.м. л.д. 8-10).

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в настоящее время в занимаемой площади квартиры №..., расположенной по адресу: Адрес зарегистрированы: Зайцев В.П., Гончарова Г.П. и ее сын – Гончаров И.А. В комнате площадью №... кв.м. вышеуказанной квартиры зарегистрированы: ФИО1 и его дочь – ФИО7 л.д. 11, 26, 27).

В судебном заседании установлено, что квартира, в котором расположено спорное жилое помещение, была предоставлена истице, ответчику и их родителям. Данный факт стороны в судебном заседании не отрицали.

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что стороны являются его родственниками, ответчик был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с момента рождения. В ДД.ММ.ГГГГ. г. ответчик выписался в связи с отъездом, потом когда вернулся, снова зарегистрировался и стал там проживать. Он жил в комнате, где проживала Гончарова. Ответчик жил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. г. В спорное жилое помещение он попасть не может, так как у него отсутствуют ключи от квартиры.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что он проживает в том же доме, где и стороны. В спорном жилом помещении проживает Гончарова Г.П. ее сын Иван. Ответчика он видел раз 5 первые три-четыре года с ДД.ММ.ГГГГ. г., потом он исчез. В квартире он перестал его видеть конца ДД.ММ.ГГГГ. г.г. Ссор по поводу квартиры он не слышал л.д. 74).

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он является братом Гончаровой Г.П. и Зайцева В.П., проживает ли ответчик в спорном жилом помещении, есть ли его вещи в квартире ему ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ. г. в квартире проживали: истица, ее брат С. брат А., народу было много. Жена ответчика в квартире не проживала  л.д. 85).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как их показания не противоречат друг другу и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решением Одинцовского городского суда Московской области РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. г. установлено право пользования Зайцева В.П. спорным жилым помещением.

Согласно справке, выданной администрацией МУЗ «Поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... в переписи населения у участкового терапевта по адресу: Адрес значится пациент Зайцев В.П. л.д. 46).

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. г. в квартире №..., по адресу: Адрес. Гончарова Г.П. является ее соседкой. В квартире Гончаровой она бывает часто, в ее квартире проживают: Гончарова Г.П., ее муж и сын. Ответчика она не знает и в спорном жилом помещении его никогда не видела, никаких скандалов и шума она не слышала, вещей ответчика в квартире она не видела, также не видела, чтобы ответчику чинили препятствия в проживании в спорном жилом помещении л.д. 74).

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что раньше с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г.г. она проживала в доме №... по адресу: Адрес. До ДД.ММ.ГГГГ. г. к Гончаровым заходила каждый день. В квартире проживали: Гончаров Иван, Гончарова Галина, ФИО3. Одна комната принадлежала брату истицы – С.. С ДД.ММ.ГГГГ. г. или с ДД.ММ.ГГГГ. г. ответчик в спорном жилом помещении не проживал. В комнате два спальных места, никаких конфликтов она не слышала. Коммунальные платежи и ремонт в квартире производила Гончарова Г.П. за счет своих личных денежных средств.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, так как их показания противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что Зайцев В.П. был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех членом семьи. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. с письменного согласия членов своей семьи.

При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи, поскольку получение письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение новых членов семьи, направлено на изменение жилищных прав нанимателя и членов его семьи, и завершением этой гражданско-правовой сделки является внесение изменений в договор социального найма.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением у него не возникло, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истицей заявлено не было.

Судом установлено, что ответчик снимался с регистрационного учета вынуждено, в связи с прохождением службы в вооруженных силах Советской армии, устройством на новую работу, расположенную в другом городе. После регистрации в спорном жилом помещении ответчик был вынужден проживать по другому адресу, так как в спорном жилом помещении проживало много народу.

Доводы истицы о том, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживает, живет в другом месте, препятствий в проживании ему никто не чинит, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, доказательств тому представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг несет только она, не являются основанием для признания Зайцева В.П. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с ответчиком заключено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гончаровой Г.П. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Г.П. к Зайцеву В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                Н.В. Галкина