Определение по делу № 5-195/2021 от 14.05.2021

        Дело № 5-195/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        с. Усть-Кулом                                                                                                  17 мая 2021 года

        Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В. при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении Калистратовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калистратовой Н.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

        Протокол и приложенные материалы в отношении Калистратовой Н.В.           ДД.ММ.ГГГГ поступили в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания ст. 29.4 КРФоАП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

        В соответствии со статьей 28.8 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КРФоАП.

        В силу части 2 статьи 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

        Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес места совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поэтому прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол и иные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

        Кроме того, определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, вынесшим определение, не подписано.

    Поскольку протокол по делу об административном правонарушении в отношении Калистратовой Н.В. составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, в настоящее время принять по делу какое-либо решение не представляется возможным, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

        Руководствуясь ст. 23.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

        определил:

        протокол в отношении Калистратова Н.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и приложенные к нему материалы возвратить в ОМВД России по Усть-Куломскому району РК для устранения нарушений.

        Копию настоящего определения направить Калистратовой Н.В. и ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Определение может быть обжалована в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд РК лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.

Органы и должностные лица, составившие протокол, не названы в главе 25 КоАП, в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 год; правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013 N 40).

    Судья -                 Т.В. Мартынюк