Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-919/2016;) ~ М-971/2016 от 27.06.2016

дело №2- 919/5-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца Дворникова А.И. по доверенности Кукина С.В., ответчиков Токаревой Е.В., Потаповой Н.Н.,

представителя ответчиков Токаревых Е.В. и О.А. по доверенности Дудаковой М.С.,

представителя ответчиков Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н. по ордеру адвоката Потаповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова ФИО25 к Носовой ФИО26, Токареву ФИО27, Токаревой ФИО28 об устранении препятствий, по иску Токарева ФИО29, Токаревой ФИО30 к Дворникову ФИО31, Марьенкову ФИО32, Потаповой ФИО33, Носовой ФИО34 о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении сведений о земельных участков и установлении границ, по встречному иску Марьенкова ФИО35, Потаповой ФИО36 к Токареву ФИО37, Токаревой ФИО38, Носовой ФИО39 о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении сведений о земельных участках и установлении границ,

У с т а н о в и л :

Истец Дворников А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Носовой Н.В., Токареву О.А., Токаревой Е.В. об устранении препятствий, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы его земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Ответчики Токаревы О.А. и Е.В., а также Носова Н.В. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2222 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Однако, ответчики незаконно захватили часть его земельного участка. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и со ссылками на положения ст. ст.264,301,305 ГК РФ просил признать незаконными действия ответчиков по самозахвату его земельного участка с кадастровым номером № площадью 24,12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по линии, определенной точкой 24 (с координатами №) и точной 9 (координаты №), а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Токарев О.А. и Токарева Е.В. обратились в суд с иском к Дворникову А.И., Марьенкову Н.Н., Потаповой Н.Н., Носовой Н.В. о признании недействительным местоположения границ земельного участка, указывая, что решением Кировского районного суда <адрес> от 18.06.2015 года признано недействительным постановление Главы администрации <адрес> от 20.04.2007 года № «О предоставлении земельного участка по <адрес> Носовой Н.В. в собственность»; за Носовой Н.В. признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 2222 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу; за Токаревым О.А. признано право собственности на 3/8 доли данного земельного участка; за Токаревой Е.В. признано право собственности на 3/8 доли данного земельного участка; прекращено за Носовой Н.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Ответчики являются смежными землепользователями. До 1998 года домовладения № и № по <адрес> были единым домовладением. Согласно выписке из постановления главы администрации <адрес> от 21.09.1998 года № был произведен выдел из домовладения № по <адрес> двух отдельных домовладений под № и №, за домовладениями закреплены земельные участки с указанием площади и установлены границы. Однако, с землепользователем земельного участка № по <адрес> Дворниковым А.И. существует спор по смежной границе. В течение последних 10 лет ответчик Дворников А.И. постоянно учиняет скандалы по поводу смежной земельной границы, самовольно захватывает их земельный участок. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, стоят на кадастровом учете в границах и имеют статус ранее учтенных. Ими (истцами) выполнены кадастровые работы с привлечением кадастрового инженера ФИО9 для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При осуществлении кадастровых работ выяснилось, что границы их (истцов) земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют границам земельного участка, установленным постановлением Главы администрации <адрес> № от 21.09.1998. На основании изложенного и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> № от 21.09.1989 года, отраженных в межевым плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>».

Ответчики Марьенков Н.Н. и Потапова Н.Н. заявили встречный иск к Токаревой Е.В., Токареву О.А. и Носовой Н.В. о признании землеустроительного дела № от 14.12.2006 года недействительным в части согласования границы земельного участка с соседним домовладением № по <адрес>, признании местоположения границ земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> недействительными, исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка № по <адрес>, установлении смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> № от 21.09.1989 года. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу. При согласовании границ земельного участка № по <адрес> с их земельным участком границы земельного участка согласовывала их мать, являвшаяся на тот момент одним из собственников дома, они в согласовании границ не участвовали, хотя уже тогда являлись сособственниками жилого дома по указанному адресу. В связи с этим просили их исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Дворников А.И., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дворникова А.И. по доверенности Кукин С.В. уточненные исковые требования Дворникова А.И. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. В связи с этим встречные исковые требования Токарева О.А. и Токаревой Е.В. не признал. Встречные исковые требований Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н. просил разрешить на усмотрение суда, т.к. они не затрагивают интересов Дворникова А.И.

Ответчик Токарева Е.В., а также представитель ее и ответчика Токарева О.А. по доверенности Дудакова М.С. уточненные исковые требования Дворникова А.И. не признали как незаконные и необоснованные. Заявленные ими встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Марьенкова Н.Н. и Потаповой Н.Н. признали, считая, что границы спорных земельных участков должны быть установлены в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> № от 21.09.1989 года, отраженных в межевом плане от 13.12.2016 года, подготовленном ООО «<данные изъяты>

Ответчик Токарев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Дудаковой М.С..

Ответчик Носова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором исковые требования Дворникова А.И. признала, как законные, встречные иски Токаревых О.А. и Е.В., а также Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н. не признала, указывая, что оспариваемый акт является законным, т.к. границы земельных участков были установлены по согласованию с землепользователями смежных земельных участков по фактическому пользованию, были установлены межевые знаки, все стороны по делу видели эти знаки и пользовались земельными участками в соответствии с установленными границами. Споров и разногласий до 2016 года между сторонами по делу не было.

Ответчик Марьенков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Потаповой Н.Г.

Ответчик Потапова Н.Н. в суде исковые требования Токаревых Е.В. и О.А. признала и не возражала против их удовлетворения. Встречные исковые требовании поддержала и просила признать землеустроительное дело № от 14.12.2006 года недействительным в части согласования границы земельного участка с соседним домовладением № по <адрес>, признать местоположения границ земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> недействительными, исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № по <адрес>, установить смежную границы между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> № от 21.09.1989 года.

Представитель Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н. по ордеру адвокат Потапова Н.Г. поддержала исковые требования Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в их исковом заявлении.

Представитель 3-го лица Администрации г.Курска    в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО <данные изъяты>» отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" определяет, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Как установлено судом, Дворников А.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.7 т.1).

Земельный участок кадастровый № по указанному адресу принадлежит Дворникову А.И. на праве собственности на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 13.07.2015 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Щетинского сельсовета Курского района Курской области от 17.06.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1)

Согласно выписке из похозяйственной книги от 17.06.2014 года земельный участок по адресу: <адрес>, № принадлежал на праве бессрочного пользования Дворниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в похозяйственной книге Щетинского сельсовета Курского района Курской области № за 01.01.1964г. -ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т.1).

Из технических паспортов на домовладение № по <адрес> по состоянию на 1987 год и на 16.02.2006 года следует, что по документам площадь земельного участка составляет 975 кв.м., фактическая площадь - 987 кв.м.

Постановлением администрации ЖО <адрес> от 21.10.2005 года № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» отменено решение Кировского райсовета народных депутатов <адрес> № от 21.04.1989 года в части касающейся домовладения № по <адрес>. Выделен земельный участок площадью 600 кв.м. для оформления жилого дома по <адрес> Дворникову А.И.

В соответствии с Типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.01.2006 года Дворникову А.И. (Застройщику) вменено в обязанности построить жилой дом на земельном участке площадью 600 кв.м. (с размерами по фасаду - 22,0м., по задней меже -21,00 м., по левой меже 28,5м., по правой меже- 27,9м.) по <адрес> на основании Постановления администрации ЖО <адрес> № от 21.10.2005 года ( л.д.236 т.1).

Как следует из материалов кадастрового дела от 12.01.2006 года на объект недвижимости с кадастровым номером земельный участок имеет статус ранее учтенного, площадь 2345 кв.м. находится в собственности у Дворникова А.И. (л.д.106 – 129).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.11 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» ФИО12 в ходе проведения геодезических работ по выносу границ в натуре в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая граница земельного участка не совпадает с ранее отмежеванным этим же земельным участком. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (ныне земельный участок с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы ранее отмежеванного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Площадь самозахвата земельного участка по <адрес> составила 57 кв.м. (л.д.46 т.1).

Ответчики по первоначальному иску Носова Н.В., Токаревы Е.В. и О.А. являются сособственниками домовладения № по <адрес> и земельного участка по этому же адресу на основании определения Кировского районного суда <адрес> от 23.03.2015 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Токарева О.А., Токаревой Е.В. к Носовой Н.В. о признании права собственности на жилой дом и решения Кировского районного суда <адрес> от 18.06.2015 года по гражданскому делу по иску Токарева О.А., Токаревой Е.В. к Носовой Н.В., Администрации <адрес> о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от 20.04.2007 года, признании права собственности на доли в земельном участке, прекращении ранее зарегистрированного права. Токаревой Е.В. и Токареву О.А. принадлежит на праве собственности по 3/8 жилого дома и земельного участка, Носовой Н.В. ? доля жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Собственниками домовладения № по <адрес> (по ? доле каждый) являются ответчики Марьенков Н.Н. и Потапова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.1998 года после смерти отца ФИО13 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2014 года после смерти матери Марьенковой Г.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2012 года.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2273 кв.м. принадлежит Марьенкову Н.Н. и Потаповой Н.Н. на праве собственности в равных долях на основании Постановления Администрации ЖАО <адрес> № от 21.09.1998 года и свидетельств о праве на наследство по закону от 14.04.1998 года и от 04.02.2012 года.

Ранее, согласно заключению БТИ <адрес> от 30.07.1973 года домовладения № по <адрес> находились на едином земельном участке, площадью 4565 кв.м., который находился в пользовании ФИО14 и Ф.Н. ( л. д.210 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 25.02.1993 года (инвентарное дело на домовладение № по <адрес>) Носова Н.В. является наследником по завещанию после смерти ФИО14 на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке мерой 4565 кв.м. ( л.д.208 т.1).

Постановлением главы администрации ЖАО <адрес> от 21.09.1989 года № постановлено из домовладения № по <адрес> произвести выдел двух отдельных домовладений № и № и закрепить за домовладением № по <адрес> (владельцы ФИО15, ФИО6, ФИО6) земельный участок площадью 2273 кв.м. и установить следующие границы: по фасаду -14.40, 3.90, по задней меже -18.60, 3.10, по правой меже -7.15, 7.20, 6.90,23.45, 89.00 по левой меже -135,00. За домовладением № (ФИО2) закреплен земельный участок площадью 2222 кв.м. со следующими границами: по фасаду - 3.10, 14.80, 8.00, по задней меже – 3.90, 18.60, по правой меже – 45.00, 89.00, по левой меже -7.15, 7.20, 6.90, 23.45, 89.00. ( л.д.170,207 т.1)

Из землеустроительного дела № от 14.12.2006 года по установлению границ и вычислению площади земельного участка № по <адрес> (землепользователь ФИО2) следует, что по фактическим границам площадь составила 2222 кв.м. В материалах дела имеется акт согласования границ ФИО2 со смежными землепользователями ФИО15 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО16 – <адрес>. В ходе землеустройства земельного участка были установлены 14 межевых знаков, которые были переданы на ответственное хранение ФИО2( л.д.36-49 т.2).

Постановлением Администрации <адрес> от 20.04.2007 года № Носовой Н.В. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ул. 2-я <адрес>ю 0,2222 га для эксплуатации жилого дома.

Согласно данным кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> его площадь составляет 2222 кв.м. Границы установлены. (л.д.130 -139 т.1).

Решением Кировского районного суда <адрес> от 18.06.2015 года по гражданскому делу по иску Токарева О.А., Токаревой Е.В. к Носовой Н.В., Администрации <адрес> о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от 20.04.2007 года, признании права собственности на доли в земельном участке, прекращении ранее зарегистрированного права, постановлено:

Признать недействительным постановление Администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка по <адрес> Носовой Н.В. в собственность».

Признать за Носовой Н.В. право собственности на ? долю земельного участка площадью 2222 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Признать за Токаревым О.А. право собственности на 3/8 доли земельного участка площадью 2222 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Признать за Токаревой Е.В. право собственности на 3/8 доли земельного участка площадью 2222 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Прекратить за Носовой Н.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,2222 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ранее зарегистрированное на основании Постановления Администрации <адрес> от 20.04.20007 года №.

Как следует из материалов данного гражданского дела, при вынесении решения по делу было исследовано землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена постановка земельного участка № по <адрес> с установлением границ земельного участка и его площади. При этом, границы земельных участков №, № по <адрес> были согласованы всеми смежными землепользователями ( л.д.44 57, 68, 94). При заявлении иска о признании права собственности на земельный участок Токаревы Е.В. и О.А. исходили из данных кадастрового учета, не оспаривая имеющихся в нем данных о согласовании границ, границах земельного участка и его площади

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 25.05.2016 года земельный участок имеет статус ранее учтенного, площадь составляет 2222 кв.м., границы установлены ( л.д.173 т.1)

В соответствии с межевым планом на земельный участок по адресу: <адрес> от 08.07.2016 года в ходе проведенных кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с образованными из него земельными участками с кадастровыми номерами № В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета и земельный участок является единым с кадастровым номером № (л.д.154-162 т.1).

Из судебной экспертизы № от 10.11.2016 года, проведенной по настоящему делу АНО <данные изъяты>», и письменных пояснений к ней следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Дворников А.И.) и № (Токаревы Е.В. и О.А., Носова Н.В.) не в полном объеме соответствуют сведениями о границах, содержащихся в ГКН. Наложений земельных участков согласно сведениям ГКН нет, имеется смежная граница.

Фактические площади земельных участков: № составляют 2259,53 кв.м. (2500 кв.м. по сведениям ГКН) и № – 2062 кв.м. (2222 кв.м. согласно сведений     ГКН).

В результате геодезических изысканий обнаружено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № и границей земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения равна 24,12 кв.м. с захватом земельного участка Дворникова А.И.

Также, обнаружено пересечение земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> с земельным участком по адресу: <адрес> (Потапова Н.Н. и Марьенков Н.Н.), площадь пересечения составляет 12,63 кв.м., с захватом земельного участка Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н.

Установить соответствие фактических границ земельного участка по адресу: г.Курск, <адрес> и смежных с ним земельных участков данным Постановления Главы Администрации ЖО <адрес> № от 21.09.1998 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» невозможно, т.к. в данном Постановлении отсутствует информация об углах поворота границ земельного участка, и о координатах поворотных точек земельного участка.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не нуждаются в восстановлении, т.к. сведения, содержащиеся в ГКН являются корректными.

Допрошенный в суде эксперт ФИО22 подтвердил в суде обстоятельства, указанные в заключении эксперта и в письменных пояснениях к нему. Кроме того, дополнил, что фактические границы земельных участков № и №, № по <адрес> не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ГКН. Собственник земельного участка № по <адрес> изменил конфигурацию земельного участка добровольно, о чем свидетельствует акт согласования границ. Фактическое уменьшение площади земельного участка № по <адрес> произошло за счет добровольного отказа его собственников от пользования частью земельного участка площадью 81 кв.м. в пользу земельного участка № и неиспользования части земельного участка в конце огорода площадью 105 кв.м., которая согласно сведениям ГКН принадлежит им на праве собственности. Данные площади не были учтены при проведении экспертизы при расчете фактической площади земельного участка № по <адрес>. Фактические границы были определены на основании металлических колышков, установленных на земельном участке и указанных собственниками в качестве границы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что границы земельных участков № и № по <адрес>, № и № по <адрес> являются смежными. Границы земельных участков были согласованы землепользователями, что подтверждается актом согласования границ от 07.02.2006 года (л.д.43 т.2), подписанным собственниками домовладения № -ФИО2, № - ФИО4, № - ФИО15 и № по <адрес> (задняя межа участка №) – ФИО16 Отказа в согласовании и разногласий в ходе подписания акта не было. На основании данного акта было подготовлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка № по <адрес> по документам и фактически составила 2222 кв.м. Материалы данного землеустроительного дела послужили основанием для признания права собственности на земельный участок за ответчиками Носовой Н.В.. Токаревыми Е.В. и О.А. С учетом уже установленных границ земельного участка ответчиков, истец Дворников А.И. и ответчики Потапова Н.Н. и Марьенков Н.Н. поставили на кадастровый учет и приобрели в собственность земельные участки, соответственно № и № по <адрес>.

По этим, основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчиков Марьенкова Н.Н. и Потаповой Н.Н. о признании акта согласования границ недействительным.

Доводы ответчиков Токаревых Е.В. и О.А. и их представителя Дудаковой М.С. о признании акта согласования границ недействительным, поскольку согласование границ производилось прежним собственником земельного участка Носовой Н.В., а они, являясь землепользователями данного земельного участка, не были привлечены к согласованию границ, суд не принимает во внимание, поскольку, границы земельного участка согласно акту согласования границ были согласованы в 2006 году собственником домовладения Носовой Н.В. в установленном законом порядке, что подтверждается вышеуказанным актом согласования границ.

Ссылки ответчиков Токаревых Е.В. и О.А., а также Потаповой о том, что произошло смещение границ принадлежащих им земельных участков за счет увеличения земельного участка Дворникова А.И. опровергается вышеприведенными заключением эксперта АНО <данные изъяты>», а также его допросом в качестве эксперта в суде, согласно которым площадь земельного участка Дворникова А.И. меньше площади согласно данным ГКН за счет захвата части его земельного участка со стороны ответчиков Токаревых О.А. и Е.В. Фактическая площадь земельного участка Токаревых О.А. и Е.В., Носовой Н.В. меньше данных о площади согласно сведений ГКН за счет добровольного отказа собственников от его частей площадью 81 кв.м. и 105 кв.м.

Суд считает необоснованным доводы ответчика Потаповой Н.Н. и представителя ответчиков Потаповой Н.Г. о проведении дополнительной экспертизы на разрешение которой необходимо поставить вопросы о границах и площади земельного участка № по <адрес>, поскольку вопрос о возможности установления границы земельных участков № и № по <адрес> в соответствии с Постановлением главы администрации ЖО <адрес> № был поставлен на разрешение эксперта и на него дан ответ, согласно которому установление границ в соответствии с указанным Постановлением главы администрации ЖО <адрес> невозможен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Токаревых Е.В. и О.А., Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н. о признании акта согласования границ земельных участков незаконным и установлении границ земельных участков №, № и № по <адрес> в соответствии с Постановлением Главы Администрации ЖО <адрес> № от 21.09.1998 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» незаконными и необоснованными. В связи с этим, суд не принимает признание иска Токаревых О.А. и Е.В. ответчиком Потаповой Н.Н. и признание иска Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н. Токаревыми Е.В. и О.А.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют данным о границах согласно сведений ГКН. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № захватом части земельного участка Дворникова А.И. площадью 24,12 кв.м. и пересечение с земельным участком № с захватом части земельного участка Потаповой Н.Н. и Марьенкова Н.Н., площадью 12,63 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка Дворникова А.И. меньше площади согласно сведений на 24,2 кв.м. за счет самовольного захвата части его земельного участка ответчиками Носовой Н.В. и Токаревыми Е.В. и О.А. Фактическая площадь земельного участка Токаревых О.А. и Е.В., Носовой Н.В. - 2063 кв.м. меньше данных о площади согласно сведений ГКН - 2222 кв.м. за счет добровольного отказа собственников от его частей площадью 81 кв.м. и 105 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца Дворникова А.И. и вышеуказанным заключением эксперта, которое суд считает законным и обоснованным.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования Дворникова А.И. об обязании установления границ в соответствии с заключением эксперта обоснованными и законными. Однако, суд считает недостаточным заявленный истцом десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для установления границы земельного участка ответчиками и полагает возможным увеличить его до одного месяца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Дворникова А.И. об обязании Носовой Н.В., Токарева О.А., Токаревой Е.В. установить границы земельного участка (путем демонтажа колышков) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> соответствии с заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» от 10.11.2016 года по линии, определенной точкой 24 и точной 9 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Токаревой Е.В., Токарева О.А. к Дворникову А.И., Потаповой Н.Н., Марьенкову Н.Н., Носовой Н.В., о признании недействительным местоположение границ земельных участков, исключении сведений о земельных участков и установлении границ, Марьенкова Н.Н., Потаповой Н.Н. к Токареву О.А., Токаревой Е.В.,Носовой Н.В. о признании недействительным местоположение границ земельных участков, исключении сведений о земельных участков и установлении границ, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Носовой Н.В., Токарева О.А., Токаревой Е.В. в пользу Дворникова А.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л :

    Исковые требования Дворникова ФИО40 удовлетворить частично.

Обязать Носову ФИО41, Токарева ФИО42, Токареву ФИО43 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить границы земельного участка (путем демонтажа колышков) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> соответствии с заключением эксперта АНО «<данные изъяты> Экспертиз» от 10.11.2016 года по линии, определенной точкой 24 (с координатами №) и точной 9 координаты №).

Взыскать с Носовой ФИО44, Токарева ФИО45, Токаревой ФИО46 в пользу Дворникова ФИО47 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

В удовлетворении встречных исковых требований Токарева ФИО48, Токаревой ФИО49 к Дворникову ФИО50, Марьенкову ФИО51, Потаповой ФИО52, Носовой ФИО53 о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении сведений о земельных участках и установлении границ, по встречному иску Марьенкова ФИО54, Потаповой ФИО55 к Токареву ФИО56, Токаревой ФИО57, Носовой ФИО58 о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении сведений о земельных участков и установлении границ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 16 января 2017 года.

Судья:                                 Е.А.Бокадорова.