Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 (2-6531/2018;) ~ М-5811/2018 от 07.11.2018

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-326/19 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 291,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 931 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке в 2017 году ФИО2завершил строительство деревянного жилого дома площадью 291, 9 кв.м., возведенный дом построен без получения необходимых разрешений, поэтому является самовольной постройкой. Истцу было дано разъяснение обратиться в суд с соответствующим заявлением. При возведении жилого дома не были допущены нарушения градостроительных норм и правил, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

          Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

            Ответчик - представитель Администрации Г.о. Подольск по доверенности Романова М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска.

          Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020301:360, общей площадью 931 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-14).

Из объяснений представителя истца усматривается, что на принадлежащем истцу земельном участке в 2017 году ФИО2завершил строительство деревянного жилого дома площадью 291, 9 кв.м., возведенный дом построен без получения необходимых разрешений, поэтому является самовольной постройкой. Истцу было дано разъяснение обратиться в суд с соответствующим заявлением. При возведении жилого дома не были допущены нарушения градостроительных норм и правил, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Из представленного технического заключения №, выполненного ИП ФИО10, следует, что в результате технического обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> №кад.№ эксперт определил: здание не имеет разрушений и повреждений, параметры несущих и ограждающих конструкций соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве. Исследуемое строение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Пожарная безопасность здания отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП 21-01-87 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство жилого дома выполнено в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Здание соответствует параметрам, предусмотренным пунктами требований безопасности зданий и сооружений ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние и эксплуатационные характеристики здания не угрожают жизни и здоровью граждан. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и других лиц (л.д.57).

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы технического заключения, не представлено.

В соответствии с Заключением о технических характеристиках жилого дома площадь спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.81-86).

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 291,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 291,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                                             М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 291,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                                             М.В. Гаврилова