Решение по делу № 2-6597/2017 от 05.07.2017

                                                                                                              Дело №2-6597/2017

Копия

                                                 Заочное Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего          Леонтьевой И.В.

при секретаре                            Семенищевой К.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бершанской Ю.Н. к ООО «Шарман» о расторжении договора, возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бершанская Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Шарман» о расторжении договора, возмездного оказания услуг.

    Свои требования мотивирует тем, что 27.07.2016 г. между Бершанской Ю.Н. и обществом с ограниченной ответственностью “Шарман” был заключен договор № ЩМА 07-01, предметом которого является “программа комплексного ухода” общей стоимостью 76 460,00 руб., включающая в себя товар стоимостью 5 000,00 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории “Light”.

    Поскольку классификация договора осуществляется на основании его содержания, с учетом существа предмета договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, указанный договор представляется целесообразным классифицировать как договор возмездного оказания услуг.

    Оплата по договору происходила со средств полученных Истцом в результате заключения кредитного договора с КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) от 27.06.2016 г. №. Сумма кредита составляет 46 350,00 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате Истцом составляет 76 459,93 рублей. Вместо совокупной цены Товара (5 000,00 руб.) и Услуг, предоставляемых Ответчиком, составляющих в совокупности 46 350,00 рублей, в договоре указана цена в размере 76460,00 рублей. Поскольку однозначно идентифицировать цену договора не представляется возможным, цену договора следует считать непредусмотренной.

    Ответчик обязан предоставить Истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге. Из приведённых выше норм следует, что Истцу была предоставлена неполная информация об оказываемой услуге, а именно Истцу не предоставлена информация о гарантийных сроках на результаты работ; точное наименование и описание материалов, используемых для оказания услуги, так же по факту оплаты исполнителем не был выдан чек об оплате услуг.

    Помимо косметических услуг, Истцу был продан Товар “концентрат обеденных блюд”, что является пищевым продуктом. Однако состав разъяснен не был, Истец не может быть уверен в безопасности потребления указанного пищевого концентрата.

    Просит расторгнуть договор между Бершанской Ю.Н. и ООО “Шарман” от 27.07.2016 г. №ЩМА 07-01; взыскать с ООО “Шарман” в пользу Бершанской Ю.Н. сумму денежных средств, в размере необходимом для полного прекращения кредитных обязательств перед КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) (сумма кредита, подлежащая выплате составляет 76 459,93 руб.; взыскать с ООО “Шарман” в пользу Бершанской Ю.Н. неустойку в размере 1% от суммы кредита за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО “Шарман” в пользу Бершанской Ю.Н. денежную сумму в размере 11 000 рублей, компенсации расходов на юридические услуги; взыскать с ООО “Шарман” в пользу Бершанской Ю.Н. денежную сумму в размере 30 000 рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ООО “Шарман” в пользу Бершанской Ю.Н. пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истца Бершанская Ю.Н., уточнила исковые требования, указав, что в настоящее время кредит погасила, в связи с чем отказалась от требований по взысканию с ООО «Шарман» перед КБ «Ренессанс Кредит» в размере 76 459,93 руб. Остальные требования поддерживаю в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Шарман» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

    Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6 договора № ЩМА 07-01 истица вправе отказаться от исполнения договора ( в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, в данном случае односторонний отказ потребителя от исполнения договора оказания услуг допускается законом.

     01.08.2016 истица передала ответчику ООО «Шарман» претензию, в которой просила расторгнуть договор № ЩМА 07-01, со ссылкой на ст.782 ГК РФ, просила осуществить возврат ей денежных средств в размере 76549,93руб.

    Ответа на претензию от ответчика так и не последовало.

    Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

     В силу приведенной нормы договор в части оказания услуг прекращен и расторгнут с момента уведомления истицей ответчика – 01.08.2016.

     Как установлено в судебном 27.07.2016 г. между Бершанской Ю.Н. и обществом с ограниченной ответственностью “Шарман” был заключен договор № ЩМА 07-01, предметом которого является “программа комплексного ухода” общей стоимостью 76 460,00 руб., включающая в себя товар стоимостью 5 000,00 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории “Light”.

     В этот же день был заключен кредитный договор № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сумма кредита составила 46350 рублей, полная сумма подлежащая выплате составляет 76459,93 руб. При заключении договора сотрудник ООО «Шарман» ознакомил истицу с перечнем оказываемых услуг, но не раскрыл их содержание и не пояснил каким образом оказываются услуги, не ознакомил с перечнем материалов и препаратов используемых для оказания услуг.

    Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно положениям п. 4 “Правил бытового обслуживания населения в РФ” утверждённых Постановлением правительства РФ № 1025 от 15.08.1997 г.: “Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

    Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных норм, Ответчик обязан предоставить Истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

    Из приведённых выше норм следует, что Истцу была предоставлена неполная информация об оказываемой услуге, а именно Истцу не предоставлена информация о гарантийных сроках на результаты работ; точное наименование и описание материалов, используемых для оказания услуги, так же по факту оплаты исполнителем не был выдан чек об оплате услуг.

    В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    Согласно положениям пп. “а” п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Принимая во внимание степень нравственных страданий истиц, вызванных нарушением их прав, конкретные обстоятельства дела, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя с 11.08.2016г. по 05.10.2016г. (дата составления искового заявления) который составляет 63 дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая соответствует следующему расчету 1 % / 100 х 56 дня х 76459,93 руб. = 42840 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 76459,93 руб.*50% = 38230 руб. и подлежит взысканию с ООО «Шарман» в пользу потребителя.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в размере 11 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 2493,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бершанской Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шарман» в пользу Бершанской Ю.Н. неустойку в размере 42840 коп., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 38230, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 11000 руб.

Расторгнуть договор заключенный между Бершанской Ю.Н. и ООО «Шарман» от 27.07.2016г. № ЩМА 07-01.

Взыскать с ООО «Шарман» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2493,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                          Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                      Леонтьева И.В.