Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2012 ~ М-329/2012 от 07.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шелепова И.В. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок без номера рядом с земельным участком с кадастровым №.

Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил суд предоставить ему спорный участок под огородничество. (л.д. 174)

В судебном заседании истец Шелепов И.В. не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 189) Ранее принимая участие при рассмотрении дела, пояснял, что испрашиваемый земельный участок был им выбран произвольно. Данным земельным участком никто не пользуется, он частично кем-то огорожен. Сделав соответствующие запросы, он выяснил, что данный участок не обременен правами третьих лиц, находится в зоне Ж-1, к СНТ «<адрес>» не относится. Собрав все необходимые документы, он обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ему этого участка под огородничество в собственность в порядке ст. <адрес> №-ГД «О земле». Однако, в оформлении спорного земельного участка ему было отказано поскольку согласно ответа Министерства лесного хозяйства участок отнесен к городским лесам. Считал, что отказ в предоставлении ему данного земельного участка нарушает его права на получение бесплатно в собственность земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается распиской (л.д. 167). Ранее участвующий при рассмотрении дела представитель Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), исковые требования не признавала и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Согласно поступившей в министерство информации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок является участком на землях иных категорий и находится в границах Самарского лесничества. В связи с чем, истцу было направлено уведомление о невозможности предоставления спорного земельного участка. Считала исковые требования не обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещены надлежащим образом – телефонограммами (л.д. 172), об уважительности причины неявки суд в известность не поставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шелепова И.В. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области №-ГД «О земле» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в ч.2 настоящей статьи, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо которые они приобрели в собственность в соответствии с п.5 ст. 20, или п.3 ст. 21 Земельного Кодекса РФ, или п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», за исключением случая, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства – в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с Законом Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», Положением о министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, возложены на министерство имущественных отношений <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок без номера рядом с земельным участком с кадастровым № не был предоставлен Шелепову И.В. для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Данные обстоятельства не оспаривались Шелеповым И.В. при рассмотрении дела и подтверждаются информационным письмом Управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161). Истец выбрал указанный земельный участок под огородничество произвольно.

Шелепов И.В. обращался в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, в чем ему было отказано, поскольку участок является лесным и не подлежит приватизации в соответствии с п.4 ст. 28 ЗК РФ (л.д. 6-7).

Решением Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шелепову И.В. отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений по <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188)

Согласно сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале № выделе 18 Самарского лесничества. (л.д. 68-70)

В соответствии с Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды <адрес> исключило в государственном лесном реестре из состава земель лесного фонда лесные участки, расположенные в границах г.о. Самара, площадью 8,118 гектаров, и отразило их как лесные участки на землях иных категорий (л.д. 75-80).

Судом достоверно установлено, что с момента обращения истца в Министерство имущественных отношений <адрес> и до настоящего времени статус спорного земельного участка фактически не изменился, и оннаходится в границах № квартала Самарского лесничества, являясь лесным участком на землях иных категорий, что само по себе исключает его использование под огородничество.

Учитывая данное обстоятельство, на вышеуказанный лесной земельный участок распространяется действие норм Лесного кодекса РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Статьей 10 Лесного кодекса РФпредусмотрено, что леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Лесного кодекса РФ, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.8 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что спорный лесной земельный участок принадлежит к землям общего пользования и не подлежит приватизации в силу ст. 9 Закона Самарской области №-ГД «О земле», а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы истца, что по сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), по мнению суда, не могут являться бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований истца. Кроме того, данные доводы опровергаются выкопировкой из планшета материалов лесоустройства Самарского лесничества, квартал №, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>. (л.д. 96-98)

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелепова И.В. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: