Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2017 ~ М-456/2017 от 16.03.2017

дело № 2-692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Е.П.Шенцовой,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца Устьянцева В.Г.- Кременного Р.В.,

представителя ответчика <данные изъяты> «ЖилКомСервис- ТСЖ»- Улитина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Устьянцева В.Г. к <данные изъяты> «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Устьянцев В.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на допущенные работодателем нарушения трудового законодательства, с учетом измененных требований, просит взыскать с ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» в его пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также предусмотренную ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика выдать его трудовую книжку.

Истец Устьянцев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в ее отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Устьянцева В.Г.- Кременной Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что расчет задолженности произведен на основании справки ООО «ЖилКомСервис- ТСЖ» с учетом начисленной заработной платы за вычетом НДФЛ в размере 13%. Обратил внимание суда, что в расчет задолженности за февраль 2017 года включена компенсация за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика ООО «ЖилКомСервис- ТСЖ» Улитин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал изложенные в иске обстоятельства, требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заработной платы, при определении размера расходов на оплату услуг представителя просил учесть принцип разумности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140, 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Судом установлено, что на основании трудового договора Устьянцев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЖилКомСервис- ТСЖ» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ году трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании ч. 3 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленным ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» сведениям Устьянцеву В.Г. за январь 2017 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., исчислен НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., за февраль 2017 года размер начисленной заработной платы, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составил <данные изъяты> руб., исчислен НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ФИО8 по заработной плате за январь, февраль 2017 года, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ составила <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, размер задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованной отпуск в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что выплата заработной платы за спорный период работнику не произведена, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ, за несвоевременную выплату заработной платы за период просрочки:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты) с учетом ключевой ставки <данные изъяты>

Из материалов дела следует, подтверждается заявлением истца и не оспаривается ответчиком, что трудовые отношения Устьянцева В.Г. с ООО«ЖилКомСервис- ТСЖ» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель не выдал работнику трудовую книжку, в связи с чем требования иска в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.247 Трудовой кодекс РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, расчета при увольнении).

В соответствии со ст.237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудового законодательства, выразившийся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий, длительность нарушения трудовых прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность, которой Устьянцев В.Г. уполномочил Кременного Р.В. представлять его интересы, договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и Кременным Р.В., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности с ООО«ЖилКомСервис- ТСЖ» в пользу истца Устьянцева В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу императивного предписания закона (абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ) настоящее решение суда в части взыскания с ООО «ЖилКомСервис- ТСЖ» в пользу Устьянцева В.Г. задолженности по заработной плате за январь, февраль 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ЖилКомСервис- ТСЖ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования "<адрес>".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» в пользу Устьянцева В.Г. задолженность по заработной плате за январь, февраль 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» в пользу Устьянцева В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» выдать Устьянцеву В.Г. трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года