Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0444/2024 от 05.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27сентября 2023года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-664/2023 по административному исковому заявлению фио к Призывной комиссии военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Призывной комиссии военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27сентября 2023года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-664/2023 по административному исковому заявлению фио к Призывной комиссии военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Д. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения Призывной комиссии военного комиссариата адрес от 03.05.2023г. о зачислении в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 11.01.2013г.

С сентября 2012г. по февраль 2016г. Александров А.Д. проходил обучение в ГБПОУ Колледж Полиции (адрес) по очной форме по специальности «Правоохранительная деятельность», квалификация «Юрист». В силу положений ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имел отсрочку от призыва на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного на базе военного комиссариата адрес Александрову А.Д. поставлен диагноз: «Бронхиальная астма и атопический дерматит». В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Александров А.Д. признан категория годности «В» - ограниченного годен.

Александров А.Д. утверждает, что с 2016г. по 2020г. на базе военного комиссариата адрес неоднократно проходил медицинские комиссии без направления на углубленное медицинское освидетельствование, а равно обследование к узкопрофильным медицинским специалистам. Так, в 2020г. должностными лицами военного комиссариата адрес Александрову А.Д. было оформлено направление в профильную больницу в виду наличия у него бронхиальной астмы, однако в госпитализации было отказано в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19». В военном комиссариате адрес указали на необходимость ожидания окончания активной фазы распространения пандемии. Также в 2020г. административному истцу было выдано направление на обследование в филиал «Кутузовский» ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии», по результатам которого составлено заключение – категория годности «Д» - не годен к военной службе. Александров А.Д. поставлен на диспансерный учет в данном медицинском учреждении.

Однако, по прибытии административного истца в военный комиссариат адрес по достижении 27-летнего возраста вышеуказанное заключение, а также иные справки, связанные с состоянием здоровья, призывной комиссией адрес в установленном порядке, по мнению административного истца, не изучены, надлежащая оценка им не дана, при этом их содержание подвергалось критике.

Не прибытие административного истца в период с 2020г. по 2023г. и не получение нового направления на обследование, административный истец объясняет осуществлением им постоянной трудовой деятельности (при госпитализации на которой он мог быть уволен) и диспансерным наблюдением у врача-дерматолога в профильном медицинском учреждении.

Административный истец утверждает, что в период с 2020г. по 2023г. от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не уклонялся, о чем свидетельствует отсутствие в военном комиссариате сведений о возбуждении в отношении него производств об административных правонарушениях, а также о привлечении к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ, а также он не препятствовал призывной комиссии исполнению возложенных на нее обязанностей по призыву на военную службу, проживал по месту регистрации, номер телефона не менял.

Административный истец убежден, что военную службу по призыву он не прошел по независящим от него причинам, в связи с чем, решение призывной комиссии от 03.05.2023г. о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки, является, по его мнению, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Административный истец просит суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения посредством предоставления военного билета установленного образца.

Административный истец считает, что срок для подачи настоящего заявления не пропущен. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда в соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание административный истец Александров А.Д., а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио явилась, в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме, ссылаясь на бездоказательность утверждения об отсутствии у административных ответчиков виновных действий применительно к данной ситуации. Из представленных административным ответчиком возражений также следует, что действия фио расцениваются административными ответчиками как злоупотребление правом, которое выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, то есть целенаправленное уклонение от призыва на военную службу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Александров А.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 11.01.2013г.

В обосновании своих доводов административный истец ссылается на то, что вынесению призывной комиссией незаконного решения способствовала ненадлежащая оценка документов об обучении, медицинских справок, заключений, характеризующих состояние здоровья административного истца, препятствующих прохождению им службы.

Несоблюдение действующего законодательства должностными лицами военного комиссариата адрес и сформированной на его базе призывной комиссии не может расцениваться в качестве виновных действий со стороны административного истца, при этом, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, законом не предусмотрена.

Из материалов дела, карточки призывника, копии личного дела призывника фио усматривается, что призывник Александров А.Д. находился по направлению военного комиссариата адрес (протокол №22 от 14.07.2020г.) на медицинском обследовании в ГКБ №24 и в филиале «Кутузовский» МНПЦДК ДЗМ. С результатом обследования обязан был явиться в военный комиссариат 16.10.2020г., о чем был уведомлен повесткой, полученной им под роспись.

Военным комиссариатом был получен акт исследования состояния здоровья фио 25.12.2020г. из филиала «Кутузовский» МНПЦДК ДЗМ с установленным диагнозом: «Атопический дерматит, ремиссия, что на основании ст.62 п. «д» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) соответствует категории годности Б – 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов дела усматривается, что направление в реестровую ГКБ №24 для подтверждения диагноза: Бронхиальная астма Александров А.Д. не реализовал, чем нарушил ст.21.6 КоАП РФ – Уклонение гражданина от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Зачисление гражданина в запас принимает призывная комиссия. Явка на заседание призывной комиссии обязательна и относится к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу.

В соответствии со ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.

Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.

Из материалов дела и возражений призывной комиссии адрес, военного комиссариата адрес следует, что на протяжении трех лет (с 2020г. по 2023г.) – шесть призывных компаний – Александров А.Д. вызывался повестками по почте, под личную роспись, а также повестками, отправленными заказными письмами с уведомлениями военного комиссара на заседание призывной комиссии для принятия в отношении него решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются корешками повесток с личной подписью фио от 14.07.2020г. с назначенной датой явки на 16.10.2020г., от 25.12.2020г. с назначенной датой явки на 09.04.2021г., представленными в личном деле призывника фио

Также имеется повестка, направленная заказным письмом с уведомлением от 16.03.2023г. с датой явки в военный комиссариат, назначенной на 07.04.2023г.

Однако по повесткам Александров А.Д. не явился, оправдательных документов не представил.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

То есть, после вынесенного решения районной призывной комиссией, призывная комиссия субъекта может как утвердить, так и отменить решение районной призывной комиссии, что не могло состояться в отношении фио

По достижении непризывного возраста при зачислении гражданина в запас на основании наблюдений в медицинских организациях в городской сети, где диагностирован диагноз «Бронхиальная астма с 2011г. была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов. 

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что призывник Александров А.Д. целенаправленно уклонялся от призыва на военную службу, не являясь в военный комиссариат по повесткам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом без уважительных причин.

В соответствии со ст.34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (раздел III. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что призывной комиссией адрес коллегиально и единогласно принято решение в отношении фио о зачислении в запас по достижении 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований от 03.05.2023г. (Протокол №2).

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято административным ответчиком в рамках действующего законодательства, и не подлежит отмене.

Доказательств незаконности действий Призывной комиссии военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Военного комиссариата адрес в материалы дела административным истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для обязания административного ответчика выдать Александрову А.Д. военный билет.

Представленные административными ответчиками в подтверждение доказательства, суд находит достаточными, достоверными, административным истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, принятого в рамках действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Призывной комиссии военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова