Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2015 ~ М-1720/2015 от 16.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2015 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

истицы Пестриковой О.В. за себя и несовершеннолетних детей Гнояник В.П., Пестрикова П.И., ее представителя Ханжина Ю.И., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пестриковой О.В. к Ткачевой А.В., в ее лице к несовершеннолетним детям Ткачеву Т.Ю., Ткачеву М.Ю. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Пестрикова О.В. за себя и несовершеннолетних детей Гнояник В.П., Пестрикова П.И. обратилась в суд с иском к Ткачевой А.В. и в ее лице к несовершеннолетним детям Ткачеву Т.Ю., Ткачеву М.Ю. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> – ФИО8 Кроме самого нанимателя, истицы и членов ее семьи в квартире зарегистрированы, но не проживают Ткачева А.В. и ее дети Ткачев Т.Ю., Ткачев М.Ю. Ответчик Ткачева А.В. не проживает в квартире с 2002 года, имеет в собственности жилое помещение, в котором постоянно проживает со своей семьей. Расходы на содержание квартиры не несет, намерений вселяться в квартиру и проживать в ней не имеет. Дети Ткачевой А.В. – Ткачев Т.Ю., Ткачев М.Ю. в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали.

Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу осуществлять право пользования квартирой, влияет на размер платы за коммунальные услуги.

По изложенным основаниям истица просила признать Ткачеву А.В. утратившей право пользования квартирой, Ткачева Т.Ю., Ткачева М.Ю. – не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица с ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ткачева А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей признала, что в 2002 году она вступила в брак и выехала из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>; в 2010 году они с супругом приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которая находится в общей совместной собственности, и в которой она, супруг и двое детей проживают по настоящее время. Намерений вселяться в спорную квартиру не имеет. Иск не признает, поскольку полагает, что истица, являющаяся ее родной сестрой, может приватизировать квартиру в свою собственность и оставить мать ФИО8 без жилья.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве оставил рассмотрение иска на усмотрение суда в зависимости от представленных сторонами доказательств.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленными ими доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Судом установлено, что истица и двое ее несовершеннолетних детей Гнояник В.П., Пестриков П.И. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. истица является родно дочерью нанимателя жилого помещения ФИО8

Согласно справке о составе семьи кроме истицы и ее детей в квартире зарегистрированы наниматель ФИО8, (с ДД.ММ.ГГГГ года), ответчики Ткачева А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь нанимателя), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ года, внук нанимателя), Ткачев М.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ года, внук нанимателя).

Доводы истицы о том, что Ткачева А.В. с 2002 года не проживает в спорной квартире, имеет в собственности другое жилое помещение, которое находится в общей совместной собственности с супругом, ответчик Ткачева А.В. признала в судебном заседании. Ответчик также признала, что намерений вселяться в спорное жилое помещение она не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности ответчика Ткачевой А.В. на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с данным свидетельством право собственности Ткачевой А.В. на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что ответчик Ткачева А.В. не проживает в спорной квартире несколько лет, имеет другое постоянное место жительства.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом исследованных судом доказательств суд считает установленным, что ответчик Ткачева А.В. не проживает в спорной квартире с 2002 году в связи с вступлением в брак и переездом на другое постоянное место жительства, с 2010 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в ее собственности, с супругом и двумя несовершеннолетними детьми Ткачевым М.Ю. и Ткачевым Т.Ю., намерений вселяться в спорную квартиру ответчик не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика Ткачевой А.В. в спорной квартире носит постоянный характер, препятствий к проживанию в спорной квартире она не имеет, с момента выезда из квартиры на другое постоянное место жительства в квартиру не вселялась и, следовательно, имеются основания для признания Ткачевой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой.

Ответчики Ткачев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткачев Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру никогда не вселялись, с момента рождения постоянно проживают в другом жилом помещении с родителями, в связи с чем они не приобрели право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права пользования квартирой.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

    С учетом изложенного ответчик Ткачева А.В. утратила право пользования, а ответчики Ткачев Т.Ю., Ткачев М.Ю. не приобрели право пользования спорной квартиры и подлежат снятию с регистрационного учета.

    Доводы ответчика Ткачевой А.В. о том, что в случае удовлетворения иска истица приватизирует квартиру на свое имя и лишит нанимателя ФИО8 права на жилое помещение, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пестриковой О.В. к Ткачевой А.В., в ее лице к несовершеннолетним детям Ткачеву Т.Ю., Ткачеву М.Ю. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ткачеву А.В. утратившей право пользования, а Ткачева Т.Ю. и Ткачева М.Ю. – не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение является основанием для снятия Ткачевой А.В., Ткачева М.Ю., Ткачева Т.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу в органах УФМС России по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2015 года.

Судья Е. В. Антонова