Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2015 ~ М-1720/2015 от 16.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2015 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

истицы Пестриковой О.В. за себя и несовершеннолетних детей Гнояник В.П., Пестрикова П.И., ее представителя Ханжина Ю.И., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестриковой О.В. к Ткачевой А.В., в ее лице к несовершеннолетним детям Ткачеву Т.Ю., Ткачеву М.Ю. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Пестрикова О.В. за себя и несовершеннолетних детей Гнояник В.П., Пестрикова П.И. обратилась в суд с иском к Ткачевой А.В. и в ее лице к несовершеннолетним детям Ткачеву Т.Ю., Ткачеву М.Ю. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>ФИО8 Кроме самого нанимателя, истицы и членов ее семьи в квартире зарегистрированы, но не проживают Ткачева А.В. и ее дети Ткачев Т.Ю., Ткачев М.Ю. Ответчик Ткачева А.В. не проживает в квартире с 2002 года, имеет в собственности жилое помещение, в котором постоянно проживает со своей семьей. Расходы на содержание квартиры не несет, намерений вселяться в квартиру и проживать в ней не имеет. Дети Ткачевой А.В. – Ткачев Т.Ю., Ткачев М.Ю. в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали.

Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу осуществлять право пользования квартирой, влияет на размер платы за коммунальные услуги.

По изложенным основаниям истица просила признать Ткачеву А.В. утратившей право пользования квартирой, Ткачева Т.Ю., Ткачева М.Ю. – не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица с ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ткачева А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей признала, что в 2002 году она вступила в брак и выехала из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>; в 2010 году они с супругом приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которая находится в общей совместной собственности, и в которой она, супруг и двое детей проживают по настоящее время. Намерений вселяться в спорную квартиру не имеет. Иск не признает, поскольку полагает, что истица, являющаяся ее родной сестрой, может приватизировать квартиру в свою собственность и оставить мать ФИО8 без жилья.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве оставил рассмотрение иска на усмотрение суда в зависимости от представленных сторонами доказательств.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленными ими доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Судом установлено, что истица и двое ее несовершеннолетних детей Гнояник В.П., Пестриков П.И. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. истица является родно дочерью нанимателя жилого помещения ФИО8

Согласно справке о составе семьи кроме истицы и ее детей в квартире зарегистрированы наниматель ФИО8, (с ДД.ММ.ГГГГ года), ответчики Ткачева А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь нанимателя), ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года, внук нанимателя), Ткачев М.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ года, внук нанимателя).

Доводы истицы о том, что Ткачева А.В. с 2002 года не проживает в спорной квартире, имеет в собственности другое жилое помещение, которое находится в общей совместной собственности с супругом, ответчик Ткачева А.В. признала в судебном заседании. Ответчик также признала, что намерений вселяться в спорное жилое помещение она не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности ответчика Ткачевой А.В. на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с данным свидетельством право собственности Ткачевой А.В. на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что ответчик Ткачева А.В. не проживает в спорной квартире несколько лет, имеет другое постоянное место жительства.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом исследованных судом доказательств суд считает установленным, что ответчик Ткачева А.В. не проживает в спорной квартире с 2002 году в связи с вступлением в брак и переездом на другое постоянное место жительства, с 2010 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в ее собственности, с супругом и двумя несовершеннолетними детьми Ткачевым М.Ю. и Ткачевым Т.Ю., намерений вселяться в спорную квартиру ответчик не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика Ткачевой А.В. в спорной квартире носит постоянный характер, препятствий к проживанию в спорной квартире она не имеет, с момента выезда из квартиры на другое постоянное место жительства в квартиру не вселялась и, следовательно, имеются основания для признания Ткачевой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой.

Ответчики Ткачев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткачев Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру никогда не вселялись, с момента рождения постоянно проживают в другом жилом помещении с родителями, в связи с чем они не приобрели право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права пользования квартирой.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

    С учетом изложенного ответчик Ткачева А.В. утратила право пользования, а ответчики Ткачев Т.Ю., Ткачев М.Ю. не приобрели право пользования спорной квартиры и подлежат снятию с регистрационного учета.

    Доводы ответчика Ткачевой А.В. о том, что в случае удовлетворения иска истица приватизирует квартиру на свое имя и лишит нанимателя ФИО8 права на жилое помещение, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пестриковой О.В. к Ткачевой А.В., в ее лице к несовершеннолетним детям Ткачеву Т.Ю., Ткачеву М.Ю. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ткачеву А.В. утратившей право пользования, а Ткачева Т.Ю. и Ткачева М.Ю. – не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение является основанием для снятия Ткачевой А.В., Ткачева М.Ю., Ткачева Т.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу в органах УФМС России по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2015 года.

Судья Е. В. Антонова

    

    

    

2-1902/2015 ~ М-1720/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пестрикова О.В.
Пестриков П.И.
Гнояник В.П.
Ответчики
Ткачева А.В.
Ткачев М.Ю.
Ткачев Т.Ю.
Другие
Скрягина Г.И.
УФМС России по Самарской области
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Антонова Е. В.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
16.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2015Передача материалов судье
20.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2015Подготовка дела (собеседование)
10.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.08.2015Судебное заседание
13.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2015Дело оформлено
14.09.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее