Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6192/2015 ~ М-5487/2015 от 08.09.2015

2-6192/15

Решение

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алехина А. Н. к Воронцовой Н. А., Зафировой Е. П., Быковой Л. Е., Гусевой Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Алехин А. Н. к Воронцовой Н. А., Зафировой Е. П., Быковой Л. Е., Гусевой Н. В. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры (№), в многоквартирном жилом доме <адрес>. Истец не согласен с принятыми решениями: расторжением договора с (Наименование2) <адрес>» и создания (Наименование1) Считает, что они приняты с нарушение норм права и нарушают интересы истца. В связи с чем, Алехин А.Н. обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца: Гриднева Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), настаивала на удовлетворении иска Алехина А.Н..

Ответчик Гусева Н.В. исковые требования, заявленные Алехиным А.Н. не признает.

Ответчики: Воронцова Н. А., Зафирова Е. П., Быкова Л. Е. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица: (Наименование2) <адрес>» и (Наименование1) в судебное заедание представителей не направили, о причинах неявки суду не доложили.

Представитель третьего лица: (Госорган1) <адрес>, извещены надлежащем образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Алехин А.Н. является собственником квартиры (№), в многоквартирном жилом доме <адрес> ( Том 3 л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, жилищное законодательство допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в том случае, если на предшествовавшем заочному собранию, очном собрании собственников отсутствовал необходимый кворум.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Соответственно жилищное законодательство допускает направление юридически значимого сообщения о проведении общего собрания собственников путем размещения соответствующего сообщения в помещении дома, определенном общим собранием собственников решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение об определении способа направления сообщений о проведении внеочередного или общего собрания - размещение сообщений в подъездах дома. Указанное решение было оформлено Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос повестки (№)).

В последующем аналогичное решение было повторно принято собственниками помещений в многоквартирном доме в (ДД.ММ.ГГГГ) и оформлено Протоколом (№) ( Том 2 л.д. 45-49) от (ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос повестки (№)).

Данные решения собственников в установленном законом порядке не оспорены.

С учетом наличия решения собственников о размещении сообщений о проведении общего собрания в подъездах многоквартирного дома, принятого в (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) гг., лица, инициировавшие оспариваемое собрание, имели право размещать соответствующие сообщения в подъездах многоквартирного дома <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) инициаторами собрания в подъездах многоквартирного дома <адрес> были размещены (расклеены) сообщения о проведении общего собрания в форме очного голосования на (ДД.ММ.ГГГГ) с 13 вопросами повестки.

Факт размещения указанных сообщений подтверждается Актом о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением фотоснимков ( Том 1 л.д. 53)

Данное уведомление не содержало вопроса повестки о выборе уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (ТСЖ), что делало затруднительным последующую регистрацию ТСН (в случае принятия собственниками решения о его создании).

В связи с изложенным обстоятельством (ДД.ММ.ГГГГ) в подъездах многоквартирного дома <адрес> инициаторами собрания было размещено сообщение, в котором указывалось, что в ранее предложенную повестку голосования вносится вопрос (№) - «Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (ТСЖ). Факт размещения данного сообщения подтверждается актом размещения от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением фотоснимков в кол-ве 9 шт. ( Том 1 л.д. 50).

Таким образом, полное сообщение о проведении общего собрания в форме очного голосования, назначенного на (ДД.ММ.ГГГГ) было сделано инициаторами собрания - (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за 10 дней до даты проведения собрания, что полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, в адрес Истца - Алехина А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно заказным письмом было направлено уведомление о проведении общего собрания. Факт отправки сообщения подтверждается почтовым чеком (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) Как следует из информации с официального сайта (Наименование3) указанное письмо было получено Алехиным А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) ( Том 3 л.д. 24-25).

Более того, истец Алехин А.Н. лично присутствовал на собрании от (ДД.ММ.ГГГГ), проходившем в форме очного голосования, а также принимал участие в регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании от (ДД.ММ.ГГГГ)

Факт присутствия Истца на собрании от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается его личной росписью в листе регистрации собственников (представителей собственников) помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ) за порядковым номером в листе -(№) ( Том 1 л.д. 54-63).

Собрание от (ДД.ММ.ГГГГ) не состоялось в виду того, что в данном собрании приняли участие собственники (и их представители), обладающие 3283,705 голосами, что составляет 18,8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и отсутствовал кворум.

Факт отсутствия кворума на собрании от (ДД.ММ.ГГГГ) отражен в протоколе общего собрания собственников от (ДД.ММ.ГГГГ) ( То м 1 л.д. 64-65) и дополнительно подтверждается листом регистрации собственников от (ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с отсутствием кворума инициаторами собрания было инициировано собрание в форме заочного голосования с аналогичными вопросами повестки.

(ДД.ММ.ГГГГ) инициаторами собрания в подъездах многоквартирного <адрес> по Бульвару Победы <адрес> были размещены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования ( Том 1 л.д. 66-67).

Датой начала собрания было назначено - (ДД.ММ.ГГГГ), датой окончания приема письменных решений - (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, собственники помещений, включая Истца, были надлежаще уведомлены о проведении, как очного, так и последующего заочного собрания собственников помещений.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец указывает, что неуведомлением о собрании якобы нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (во множественном числе).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

0.2015

Таким образом, оспаривая решения собственников, принятые на заочном собрании, Алехин А.Н. действует исключительно по своей воле и своем интересе. Иные собственники помещений с исковым заявлением в суд о признании недействительными решений общего собрания собственников не обращались, Алехина А.Н. на представление их интересов в суде не уполномочивали. Таким образом, утверждение Истца о нарушении прав и законных интересов иных собственников носят несостоятельный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как усматривается из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( том1 л.д. 70-80) собственниками помещений, в числе прочих, было принято решение - утвердить способ уведомления об итогах голосования на собраниях путем размещения объявлений на стенах в подъездах дома (вопрос повестки (№)).

Таким образом, собственники помещений определили в качестве общедоступного места для размещения итогов голосования подъезды многоквартирного дома <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) инициаторами собрания в подъездах многоквартирного дома <адрес> были размещены уведомления об итогах проведения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>

Таким образом, собственники помещений, включая Истца, были надлежаще уведомлены об итогах голосования.

Кроме того, само по себе неуведомление (ненадлежащее уведомление) собственников об итогах голосования, в случае если таковое и имело место быть, не может служить основанием для признания решений общего собрания недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из вышеизложенного следует, что положения ст.ст. 181.1 ГК РФ - 181.5 ГК РФ распространяются, в числе прочего, на решения общего собрания собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

      Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как отмечалось выше в силу п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Таким образом, обязанность по уведомлению иных собственников об итогах голосования возникает у инициатора собрания уже после завершения собрания и подведения итогов голосования. На момент возникновения у инициатора собрания обязанности по уведомлению собственников об итогах голосования, волеизъявление собственников уже состоялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как усматривается из оспариваемого протокола от (ДД.ММ.ГГГГ) собственниками помещений, в числе прочих, приняты решения выбрать способ управления МКД в виде управления товариществом собственников жилья.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

(опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проходило путем направления письменных решений собственников в адрес инициаторов собрания.

Собрание проходило в период с 10 часов 27 июня до 20 часов (ДД.ММ.ГГГГ)

В каждом письменном решении собственников помещений указаны: общая площадь помещения в доме; доля в праве (в случае долевой собственности).

Таким образом, из анализа представленных решений ( Том 1 л.д. 109-265, Том2 л.д. 1-245) следует, что в собрании собственников приняли участие собственники и их представители, обладающие 13 213,412 голосами, что составляет 75% голосов от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в доме (17 636,6 голосов).

Как следует из содержания ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, на оспариваемом общем собрании присутствовал кворум, необходимый для принятия решений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеназванных положений истцом не представлено доказательств подтверждающих отсутствие кворума.

Кроме того, сам истец - Алехин А.Н. принимал участие в оспариваемом собрании, как на этапе очного голосования, так и на этапе заочного голосования. В адрес инициаторов собрания со стороны Истца представлено письменное решение подписанное Алехиным А. Н., собственником квартиры <адрес> с количеством голосов - 15,65 голосов ( Том 2 л.д. 47).

Как следует из данного решения, Алехин А.Н. голосовал «ЗА»: избрание в счетную комиссию Воронцовой Н.А., Зафировой Е.П., Быковой JI.E.; избрание председателем собрания Гусевой Н.В., избрание секретарем собрания (ФИО1).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья.

(Госорган1) <адрес> в отношении (Наименование1) была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу законности управления многоквартирным домом <адрес> ( Том 1 л.д. 41-440.

В результате проверки (Госорган1) <адрес> установлено, что нарушений требований к порядку проведения общего собрания собственников не выявлено.

Результаты данной проверки оформлены Актом проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Алехина А. Н. к Воронцовой Н. А., Зафировой Е. П., Быковой Л. Е., Гусевой Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Алехину А. Н. в удовлетворении иска к Воронцовой Н. А., Зафировой Е. П., Быковой Л. Е., Гусевой Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).