Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2014 ~ М-194/2014 от 05.02.2014

Дело №2-363/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «КРМ» к Исаенко Н.В., Иванченко С.В.,Григорьеву И.В. взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КРМ» (далее по тексту Агентство, Истец) обратилось в суд с иском к Исаенко Н.В., Иванченко С.В., Григорьеву И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исаенко Н.В. был заключен договор займа №... на получение денежных средств, в соответствии с условиями которого Истец предоставил ответчику заемные средства в размере (...) рублей под 10% годовых,срок погашения заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение представленных заемных средств между истцом и Иванченко С.В. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом и Григорьевым И.В.был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере (...) руб., из которой: сумма основного долга (...) руб., неустойка (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Н.Н. Борзилова (полномочия по доверенности) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Исаенко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом, участвующим в деле лицам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Иванченко С.В., Григорьев И.В., извещенные надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явились, до судебного заседания обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаистецпредоставил Исаенко Н.В. заемные средствав размере (...) рублей под 10% годовых,срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.3.1 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.Займодавец (истец) имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и взыскать всю сумму займа и процентов, предусмотренных условиями договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору займа по погашению задолженности и уплате процентов.

Из Условий договора займа усматривается, что возврат основной суммы займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, указанный в п. 6 договора займа, в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из графика возврата заемных средств (приложение №... к договору займа) усматривается, что погашение долга предусматривалось не позднее (_) числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор признается заключеннымесли между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены –ДД.ММ.ГГГГ года, платежи ответчиком не вносятся, обязательство по договору ответчиком должным образом не исполняется.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Исаенко Н.В. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца усматривается, что просроченная задолженность ответчика по договору займа по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет: (...) руб., из которых: сумма основного долга – (...) руб., неустойка – (...) руб.

Ответчикамивозражений по иску, размеру задолженности не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «КРМ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Исаенко Н.В,, Иванченко С.В.,Григорьева И.В. пользу Открытого акционерного общества «КРМ» сумму задолженности по договору займа в размере (...) руб., из которых: сумма основного долга – (...) руб., неустойка – (...) руб., атакже расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 03.03.2014 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова