Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2018 (2-1386/2017;) ~ М-1460/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-100/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

    в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

    при секретаре                 Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежук М.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №14 г.Сегежа о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей по перерасчету платы за отпуск,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что с 02 сентября 2013 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С июля 2016 года по 30 ноября 2016 года истице выплачивалась заработная плата без учета минимального размера оплаты труда, в связи с чем, Ежук М.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за указанный период в размере 20680 руб. 55 коп., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет средней заработной платы за предоставленный ежегодный отпуск.

Определением суда от 19 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Единый расчетный центр».

В судебном заседании истица исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 20680 руб. 55 коп. поддержала, отказалась от требований о перерасчете платы отпускных.

Представитель ответчика МКДОУ Детский сад №14 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям с заявленными требованиями не согласились.

Представитель третьего лица администрации Сегежского муниципального района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены возражения, согласно которым просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель МКУ «ЕРЦ» Лукашевич Л.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Судом установлено и следует из материалов дела, что Ежук М.А. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад №14 на основании трудового договора. Должностной оклад истицы составляет 3457 руб., надбавка за вредные условия труда – 12%, районный коэффициент к заработной плате – 30 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 50%. Полагая, что в нарушение требований трудового законодательства заработная плата в период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года выплачивалась без учета минимального размера оплаты труда, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 31 октября 2016 года с ответчика в пользу Ежук М.А. была взыскана задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2016 года. Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от 18 января 2017 года в удовлетворении требований истицы к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2016 года отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах имеет место повторное предъявление иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска истицей в рассматриваемом деле в части требований о перерасчете платы отпускных может быть принят судом, т.к. это не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ежук М.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №14 г.Сегежа о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей по перерасчету платы за отпуск прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     Н.А. Ткачук