Решение по делу № 2-840/2020 (2-5954/2019;) ~ М-5452/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-840/2020                        12 марта 2020 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

        Истец обратился в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, цвет серый, в счет погашения задолженности ФИО8 по договору потребительского кредита № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 638 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик ФИО10, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик ФИО11., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом направлялись извещения по данным адресам, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения. Ответчик ФИО12 был лично извещен о судебном заседании по телефону, указанному при оформлении транспортного средства в ГИБДД (л.д. 74, 90).

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО13 заключен договор потребительского кредита № №л.д. 14-17), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 909 203,86 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модели Hyunday Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № (л.д. 18-19). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на заложенное имущества и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ФИО17 перед Банком по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО18. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО19 в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 956 532,29 руб., расходов по оплате нотариального тарифа по совершении исполнительной надписи в размере 7 382,67 руб. (л.д. 20).

Задолженность ФИО20 перед Банком по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 956 532,29 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 15) заемщик предоставил в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство - автомобиль модели Hyunday Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, цвет серый, цвет серебристый.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции указанный выше автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит ФИО21 (л.д. 74, 76).

В связи с этим ФИО22 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Никаких возражений по заявленным требованиям ФИО23 заявлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО24 не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцовая сторона просит установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 638 000 рублей. Между тем, в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требования истца об установлении начальной цены транспортного средства судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО25.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО26, ФИО27 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – Hyunday Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, цвет серый, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО28 в пользу ООО «Русфинанс Банк» оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ФИО29, ФИО30 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Леонтьева Е.А.

                    Решение изготовлено в мотивированном виде 16.03.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-840/2020, УИД              47RS0006-01-2019-006621-34Гатчинского городского суда Ленинградской области