Решение по делу № 2-2584/2013 ~ М-2910/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-2584/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 1 августа 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Олесика С.П., при секретаре Плешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Фролову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к Фролову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и Фроловым С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 100 000 руб., а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 23.01.2016г., уплатив проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться по графику, согласно Приложению №1 к кредитному договору.

Принятые по договору потребительского кредита Банк выполнил в полном объеме путем зачисления Заемщику на счет, в то время как Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользованием кредитом исполнял не добросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 715,07 руб., из них: сумма задолженности по кредиту – 100 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 12 715,07 руб., а так же просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 454,30 руб..

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «МТС-Банк» и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов С.Н., извещенный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.02.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и Фроловым С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 100 000 руб., сроком погашения 23.01.2016г. под 39% годовых, а Фролов С.Н. обязался возвратить ОАО «МТС-Банк» полученный кредит, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. (л.д. 16-21)

В соответствии с п. 7.5 названного договора потребительского договора, при нарушении Фроловым С.Н. срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, ОАО «МТС-Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно Приложению № 1 к Договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 07.02.2013г., графиком погашения ссудной задолженности определена сумма ежемесячного аннуитентного платежа в размере 4 850,00 руб. не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. (л.д. 22-23)

Согласно Расчету полной стоимости кредита по потребительскому кредиту и Анкетой Заемщика на получение кредита от 07.02.2013г., ответчик был ознакомлен с условиями кредитования ОАО «МТС-Банк» в полном объеме, и был с ними согласен, подписав их. (л.д. 9-11, 24)

В соответствии с банковским ордером № <данные изъяты> от 07.02.2013г., ОАО «МТС-Банк» принятое по договору потребительского кредитования обязательство о выдаче кредита на сумму 100 000 руб. Фролову С.Н. выполнил, перечислив данную сумму на его счет. (л.д.25)

Исходя из Расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 07.02.2013г., начисленных по состоянию на 13.06.2013г., Фролов С.Н. в счет погашения задолженности по основному догу и процентам за пользование кредитом денежные средства ни разу не вносил. (л.д. 6-7)

Требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от № <данные изъяты> от 07.02.2013г., за исх. № 22Д-23-4/9288 от 21.05.2013г. ОАО «МТС-Банк» сообщал Фролову С.Н. о имеющейся у него задолженности перед ОАО «МТС-Банк» по договору потребительского кредитования и необходимости уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 26-27)

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 11.07.2013г., Фролов С.Н. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> (л.д. 32). Вместе с тем, при заполнении Анкеты Заемщика, Фролов С.Н. в графе «фактический адрес места жительства» указал<адрес> (л.д. 9-10), который расположен на территории Железнодорожного района г.Хабаровска.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению Фролова С.Н. о дне судебного разбирательства, по всем известным суду адресам его места жительства, однако судебные отправления возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что ст. 118 ГПК РФ, предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, то при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поэтому, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска, к территориальной подсудности которого относится последний известный суду адрес места жительства Фролова С.Н..

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с уплатой процентов по договору займа.

Согласно условиям, изложенным в ч. 2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из изложенного, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Фроловым С.Н. принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, поскольку им допущена просрочка платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В результате чего, у ответчика, согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету ответчика, и расчету суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7), который суд принимает и признает математически верным, образовалась задолженность перед ОАО «МТС-Банк», в размере 112 715,07 руб. из них: 100 000,00 руб. - сумма основного долга, 12 715,07 руб. – сумма долга по процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, и ч.2 ст.401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Фролову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 715,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454,30 руб., а всего взыскать 116 169 (сто шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Олесик

Верно: судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска ___________ С.П. Олесик