Решение по делу № 2-62/2013 (2-1331/2012;) ~ М-1248/2012 от 03.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр Астраханской области 31 января 2013 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Бекешевой С.И.

с участием представителя истца Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 8000 руб. В подтверждение получения указанной суммы он выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставленную вышеуказанную сумму ответчик обязался оплачивать еженедельно не позднее вторника по 800 рублей. В случае просрочки любого платежа ответчик обязался оплатить 500 рублей в качестве неустойки за каждый день просрочки платежа вплоть до полного погашения задолженности. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, а также не произвел ни одного платежа по процентам и неустойке за нарушение взятого на себя обязательства. В добровольном порядке ответчик долг не возвращает, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке 8000 рублей, 41600 руб.- размер процентов за пользование чужими денежными средствами; 16850 руб. – размер неустойки за нарушение срока возврата долга (сумму размера неустойки истец уменьшил до 50 рублей за каждый день нарушения обязательства по возврату основной суммы долга), всего: 66450 руб., госпошлину в сумме 2 194 рублей, а также услуги представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его жительства направлялись извещения, однако адресат за корреспонденцией по извещению не является. С учетом, изложенного суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение, и с согласия представителя истца принял решение о рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка ответчика, в соответствии с которой ФИО3 обязуется возвратить истцу долг в размере 8000 рублей до 27 декабря 2011 года.

На основании данной расписки суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеуказанных договоров займа (расписки) видно, что ответчик взял в долг у истца сумму 8000 руб., которые обязался вернуть до 27 декабря 2011 г. Указанная сумма долга ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере 8000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расписки следует, что за предоставленную сумму в размере 8000 рублей ответчик обязался оплачивать еженедельно не позднее вторника по 800 рублей. В случае просрочки любого платежа ответчик обязался платить 500 рублей в качестве неустойки за каждый день просрочки платежа вплоть до полного погашения задолженности.

Ответчик нарушил, взятые на себя в расписке обязательства, не возвратил основную сумму долга в установленный в расписке срок, не произвел платежи по процентам и неустойке за нарушение взятого на себя обязательства.

Вместе с этим истец снизил размер неустойки с 500 рублей за каждый день просрочки до 50 рублей в день.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в этой части иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 194 руб., услуг представителя в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 основной долг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата долга в размере 16850 (шеснадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханском областном суде через Красноярский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Черкасова