Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-479/2013 от 20.05.2013

44а-479/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 04 июня 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Герасимовой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 13 марта 2013 года Герасимова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.18).

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 мая 2013 года поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 22.05.2013 года, поступило - 27.05.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24.02.2013 года в 04 час. 20 мин. Герасимова М.С, управляя транспортным средством марки «марка» государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Герасимовой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №**** от 24.02.2013 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, на основании которого установлено опьянение 0,34 мг/л., составленный с участием двух понятых, с результатами которого Герасимова М.С. была согласна (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №****, согласно которому основанием для отстранения Герасимовой М.С. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не выразил (л.д.8); бумажным носителем с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л (л.д.5); объяснениями понятых Я. и Ц. (л.д.9,10); рапортами инспектора ГИБДД Б. и (л.д.12,13).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта управления Герасимовой М.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и на законном основании принял решение о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автомобилем управлял владелец транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении владельца автомашины на месте составления протокола об административном правонарушении в автомобиле в качестве водителя, Герасимовой М.С. суду не предоставлено. Кроме того, в собственноручных пояснениях в протоколе об административном правонарушении Герасимова М.С. подтвердила, что автомобилем управляла она (л.д.6). Доводы заявителя в жалобе об отсутствии понятых при отстранении ее от управления транспортным средством, при котором, по мнению заявителя, понятые не присутствовали, являются несостоятельными. Анализ протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатом анализа, свидетельствует о том, что процедура освидетельствования проведена в соответствие с предписаниями п. 4 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 - в присутствии двух понятых Я. Ц., в процессуальных документах имеются их подписи, фамилии, имена и отчества, указано место жительства, контактная информация (л.д.8). Кроме того, факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов в отношении Герасимовой М.С. подтверждается их объяснениями (л.д.9,10). С результатами освидетельствования Герасимова М.С. была согласна, каких-либо возражений по процедуре освидетельствования не выразила.

Доводы заявителя о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившиеся в том, что мировой судья не разрешил заявленное Герасимовой М.С. ходатайство о вызове допросе в суд свидетелей и понятых, являются несостоятельными. В материалах административного дела имеется письменное ходатайство Герасимовой М.С. о допросе в качестве свидетелей А. и Г., а также понятых (л.д. 15), мировым судьей данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, мотивы принятого решения изложены в определении (л.д.17). По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, при наличии в деле иных достаточных доказательств совершения Герасимовой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Не влечет удовлетворение жалобы довод заявителя о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившиеся, как указывает заявитель в отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле ее защитника, а также в неизвещении его о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Материалы административного дела не содержать сведений о заявленном Герасимовой М.С. ходатайстве о допуске к участию в деле ее защитника - Г., отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Г. на осуществление юридической помощи в качестве защитника Герасимовой М.С. (ст.25.5 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания по извещению Г.

Действия Герасимовой М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Герасимовой М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Герасимовой М.С. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 13 марта 2013 года в отношении Герасимовой М.С. оставить без изменения, жалобу Герасимовой М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков