Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2015 ~ М-181/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-194/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

13 августа 2015 года                                                                                               пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Овсейчик Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Репалачевой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Репалачевой Л.В. (далее - заемщик, ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, банк в соответствии с п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, отражен в заключительном счете, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> после даты его формирования, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Репалачевой Л.В. в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в адрес суда поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Репалачева Л.В. умерла.

Извещенный надлежащим образом представитель истца АО «Тинькофф Банк» А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, телефонограммой сообщил, что против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят другому лицу.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Репалачева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. О данном обстоятельстве суду на момент принятия искового заявления к производству известно не было.

<данные изъяты>

Таким образом, данное спорное правоотношение допускает правопреемство, однако в права наследования имущества, оставшегося после смерти ответчицы Репалачевой Л. В. никто не вступал.

При указанных обстоятельствах, поскольку правопреемников спорного правоотношения со стороны умершей ответчицы Репалачевой Л.В. не имеется, производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Репалачевой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Репалачевой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович