Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6773/2012 ~ М-6888/2012 от 02.11.2012

дело № 2- 6773/12

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 декабря 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Крючкову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя обратилась с иском к Крючкову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.

В обоснование своих требований истец указал, что Крючков ФИО5. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственник в два срока – не позднее 15 сентября и 17 ноября. Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> жилой <адрес>. Требование об уплате налога в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику вручить на удалось в связи с отсутствие его по месту регистрации. Данное требование направлено по почте заказной корреспонденцией, однако в сроки, установленные законодательством ответчик задолженность не оплатил. На сегодняшний день задолженность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> копеек.

Просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу с Крючкова ФИО5 взыскать с Крючкова ФИО5 задолженность в размере <данные изъяты> копеек, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Вартанесов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в нём, просил удовлетворить иск в полном объёме. По существу иска указал, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ пропущен истцом по уважительной причине. Истец предпринимал попытки по добровольному урегулированию данного спора с ответчиком, кроме того, на налоговом учете в инспекции состоит более 100000 физических лиц, в связи с чем имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд.

Ответчик Крючков ФИО5. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Так как ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не возражал против пропуска истцом срока исковой давности, а истцом заявлено соответствующее ходатайство, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Крючков ФИО5. является собственником следующего имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по налогу на имущество физических лиц на 2010 год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 года в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что Крючков ФИО5. не оплатил своевременно налог на имущество, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, ответчику неоднократно направлялись требования и извещения о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно расчёту, представленного истцом, неуплаченная ответчиком сумма налога на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> копеек. Данный расчёт принимается судом, т.к. выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Согласно пунктов 1,2,3 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации.

Сведений об уплате налога на имущество физических лиц ответчиком Крючковым ФИО5 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Крючкову ФИО5 о взыскании налога на имущество физических лиц, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░