Решение по делу № 02-4795/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1876/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что некоторое время назад, на его абонентский (домашний) номер телефона стали поступать звонки от неизвестных ему ранее лиц, которые представлялись сотрудниками коллекторского агентства взыскания при наименование организации. В ходе телефонных переговоров указанные лица понуждали к оплате денежных средств в счет погашения задолженности от неизвестных ему лиц – фио, фио. Указанные звонки поступали с регулярной периодичностью в разное время суток, в том числе и вечернее. Какие-либо объяснения с моей стороны сотрудники игнорировали, незаконно и необоснованно требовали перечисления денежных средств. Более того, ему сообщили, что в случае дальнейшего отказа от уплаты задолженности последуют и дальнейшая опись и изъятие принадлежащего ему имущества. В результате противоправных действий ответчика истец и его члены семьи на протяжении длительного периода времени проживали в постоянном напряжении и стресса. Звонки сопровождались регулярными угрозами, грубостью и хамством. На этой почве истец перенес сильное волнение, что негативно отразилось на состоянии его здоровья. В последующем, с целью разрешения данной ситуации была составлена мотивированная претензия в адрес ответчика, а также заявление в ГУ МД России по адрес. В ответе на обращение № 2460285, ответчик признал допущенные им нарушения действующего законодательства и заверил о последующем удалении данных из базы взыскания. Таким образом, ответчик нарушил положения действующего законодательства, что привело к нарушению его (истца) прав и выразилось в причинении морального вреда, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на номер домашнего телефона стали поступать звонки от службы взыскания (коллекторского агентства) при наименование организации, с целью погашения имеющей задолженности.

дата истец обратился в наименование организации с претензией о разрешении вопроса связанного с погашением им долга за неизвестного ему человека (л.д. 12-15).

На указанное обращение, был получен ответ, из которого следует, что указанная информация принята Банком к сведению и направлена в ответственное подразделение для поиска и последующего удаления номера из базы взыскания коллекторских агентств. Номер из базы взыскания Банка был удален (л.д. 16).

Как указывает ответчик в своих возражениях, наименование организации предприняло все объективно возможные меры по устранению негативных для заявителя последствий, наступивших в результате совершения противоправных действий неустановленными лицами, в связи с чем, Банк не может быть признан лицом, причинившим вред истцу. Также истцом не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемым моральным вредом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика нарушены его личных неимущественных права, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того при отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание тот факт, что стороной истца не представлено доказательств, что звонки на телефон истца производил ответчик либо по его поручению, поскольку фио сам указывает, что звонки поступали от коллекторского агентства.

С доводом истца о том, что ответчик признал допущенные им нарушения действующего законодательства, суд не может согласиться, поскольку основано на субъективном толковании истца ответа ответчика от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вред, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1