Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6070/2017 ~ М-3345/2017 от 03.07.2017

дело № 2-6070/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паятелевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Паятелевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2017 года в общем размере 215148,08 рубля, из которой: основной долг – 172764,99 рубля, проценты – 28327,75 рубля, неустойка – 14055,34 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5351,48 рубля. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере в размере 218 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 21,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Паятелевой И.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, определением мирового судьи от 02 мая 2017 года судебный приказ отмен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном производстве не возражает.

Ответчик Паятелева И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор У, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 218 000 рублей под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, Паятелева И.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, должна производиться заемщикомежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3. Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявлению заемщика от 27 сентября 2013 года Паятелева И.В. просила кредит в сумме 218 000 рублей по кредитному договору У от 27 сентября 2013 года, зачислить на ее счет по вкладу У.

При исследовании выписки по счету установлено, что 27.09.2013 года ответчику был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей путем зачисления на счет заемщика.

В связи с допущением заёмщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 27.12.2014 года к кредитному договору У от 27.09.2013 г., в соответствии с которым с момента подписания Соглашения, сумма просроченной задолженности в размере 12 402 рубля на день подписания дополнительного соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начисление срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 195534,14 рубля, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 27.09.2021 года; просроченные проценты, начисленные на пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 27.12.2014 г. в размере 10154,88 рубля, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 27.12.2014 г.; графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, дополнительному соглашению к нему исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, так, последний платеж заемщиком был произведен в июле 2016 года, после указанной даты погашение кредита не производит.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора У от 27.09.2013 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. этого договора.

13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Паятелевой И.В. задолженности по кредитному договору в общем размере 215148,08 рубля.

02 мая 2017 года на основании заявления Паятелевой И.В. судебный приказ был отменен.

Как следует из расчетов истца, по состоянию на 24 мая 2017 года имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 215 148,08 рубля, из которой: основной долг – 172 764,99 рубля, проценты – 28 327,75 рубля, неустойка – 14 055,34 рубля.

Суд находит, что представленные истцом расчеты соответствуют условиям кредитного договора, произведены в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 675 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 569976 от 15.06.2017 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Паятелевой И.В. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 675 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 961218 от 03.02.2017 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 351 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паятелевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Паятелевой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору У от 27.09.2013 года по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 172 764 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 327 рублей 75 копеек, неустойку в размере 14 055 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351 рубль 48 копеек, всего взыскать 220499 (двести двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2017 года.