Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2016 ~ М-705/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1150/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Зорихиной Е.К.,

с участием истца Долматова А.В.,

представителя ответчика Правило А.В., действующего на основании доверенности №** от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова А. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Долматов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ** копеек за период с ** года по ** года.

В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.12.2015 с ответчика взысканы в том числе сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** копеек, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере *** копейки за период с * * года по ** года. Страховая выплата взыскана с ответчика только *** года на основании исполнительного листа. Таким образом, неустойка в общей сумме за период с *** года по *** года оставляет *** копеек. С учетом оплаченной за период с ** года по ** года неустойки в сумме *** копейки, неустойка за период с ** года по ** года составляет ** копеек.

Истец Долматов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настывал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Правило А.В. возражал против исковых требований Долматова А.В., указав, что решением суда от 25.12.2015 с ответчика уже была взыскана неустойка, а также штраф, то есть ответчик уже понес ответственность за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того указал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком. Учитывая, что истцом уже был получен штраф, неустойка и финансовая санкция в сумме ** копейки, в связи с чем полагает, что данная сумма полностью покрывает убытки истца. Считает, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере *** копеек является необоснованным, в данном случае нарушаются нормы права, требования разумности. С учетом изложенного, считает, что возможно взыскание неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** копейка. Ходатайствовал о снижении неустойки.

Третье лицо Овсянников А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как установлено из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Долматова А.В. взыскано: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** копеек, неустойка в размере *** копеек за период с *** года по *** года, финансовая санкция в размере ** рублей за период с *** года по * ** года, компенсация морального вреда в размере ** рублей и штраф в размере * *** копеек.

Из текста указанного решения суда следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия *** автомобиль истца получил технические повреждения, застрахован в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», которое признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере *** копейки, недоплаченное страховое возмещение составило *** копеек, которое и было взыскано решением суда.

Указанное решение суда вступило в законную силу *** года и *** года ответчиком исполнено в полном объеме.

16 марта 2016 года истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки исходя из ** за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с ** года (день вынесения решения суда) по ** (день фактического исполнения) в размере *** копеек, из расчета периода нарушения ** дней.

В силу пункта 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере ** процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2.

Суд исходит из того, что ответчиком в установленный законом срок выплата истцу страхового возмещения в полном объеме не произведена, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2015, предметом рассмотренного иска наряду с требованием о взыскании суммы страхового возмещения являлись требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с *** года по *** года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего спора являются иные требования: о взыскании указанной неустойки за период с ** года по ** года.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, не исполнив обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Указанное обязательство прекращено надлежащим исполнением лишь *** года.

Требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением суда от 25.12.2015 года, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. Принятое судом решение не прекратило обязательства страховой компании по их выплате, следовательно, начисление указанной неустойки законно.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению до *** рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░░░ ░░ ** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: