Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2012 ~ М-1027/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-1526/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дородно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Блинов В. Л. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба, о причиненного вследствие дородно-транспортного происшествия (ДТП), мотивировав заявленные требования следующим.

Блинову В. Л. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211540, регистрационный знак №

Данный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования в ОАО «НАСКО» - полис серии ТС/Ф № 066046, страховые риски «ущерб» и «хищение», страховая сумма 280900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. на 46 км автомобильной дороги Ульяновск-Димитровград-Самара в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель Блинов Ю. В., управляя автомобилем истца, совершил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом, состоящим из автомобиля Volvo, регистрационный знак №, и полуприцепа SHMITZ, регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил полный пакет документов 23.12.2011. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП Романовым А. В. подготовлены отчеты, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 86109 руб. 40 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 17 985 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 6000 руб. (3000 руб. + 3000 руб.). Общий размер материального ущерба, причиненный истцу, составляет 110094 руб. 40 коп. (86109 руб. 40 коп. + 17 985 руб. + 6000 руб.).

Окончательно Блинов В. Л. просит суд взыскать в его пользу с ОАО «НАСКО» материальный ущерб в размере 62 009 руб. 45 коп., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (2000 руб. + 6000 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3401 руб. 88 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федоров И. А., Ивлев А. В.

Истец Блинов В. Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что после обращения истца с данным иском ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 105 руб. 25 коп. Окончательно исковые требования заявлены истцом с учетом судебной автотехнической экспертизы, которую истец не оспаривает.

ДТП произошло по вине Блинова Ю. В., управлявшего автомобилем истца. При касательном столкновении пострадала левая сторона автомобиля истца.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что страховое возмещение выплачено истцу. В отчетах сторон указана различная степень ремонтных воздействий капота переднего, панели крыши. В отчете, представленном истцом, завышена стоимость материалов. Также в отчете истца необоснованно указана необходимость устранения перекоса проема передней и задней левых дверей.

Представитель ответчика считает необоснованным требование истца о взыскании УТС автомобиля, так как УТС не является страховым риском по договору страхования.

Третьи лица Федоров И. А., Ивлев А. В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что Блинову В. Л. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211540, регистрационный знак №

Данный автомобиль застрахован истцом в ОАО «НАСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств - полис ТС/Ф № 066046 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 280 900 руб., страховые риски – «хищение» и «ущерб». Выплата страхового возмещения производится без учета износа заменяемых деталей, франшиза договором не предусмотрена, свободная парковка. Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила страхования транспортных средств ОАО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. на 46 км автомобильной дороги Ульяновск-Димитровград-Самара в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель Блинов Ю. В., управляя автомобилем истца, совершил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом, состоящим из автомобиля Volvo, регистрационный знак №, и полуприцепа SHMITZ, регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50105 руб. 25 коп.

По заказу истца ИП Романовым А. В. подготовлены отчеты, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 86109 руб. 40 коп., величина УТС автомобиля составила 17 985 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 6000 руб. (3000 руб. + 3000 руб.).

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 065/12 от 26.03.2012 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак № без учета износа составляет 86555 руб. 34 коп., величина УТС автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак №, составляет 19559 руб. 36 коп.

Сторонами не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1 Правил страхования транспортных средств ОАО «НАСКО» (редакция от 03.06.2009) объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием.

Ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных частей, в том числе дополнительного оборудования (п. 4.2.1 Правил).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Также суд относит к убыткам истца, связанным с повреждением автомобиля в результате ДТП, понесенные им расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб. (3000 руб. + 3000 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Блинова В. Л. о взыскании в его пользу с ОАО «НАСКО» материального ущерба в размере 62009 руб. 45 коп. (86555 руб. 34 коп. + 19559 руб. 36 коп. + 6000 руб. – 112114 руб. 70 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (на составление искового заявления и представительство в суде) в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3401 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ОАО «НАСКО» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «НАСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату государственной пошлины в размере 2060 руб. 28 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1341 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы ООО «Экспертно-юридический центр» на проведение судебной экспертизы составили 8100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «НАСКО» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр».

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блинова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Блинова ФИО11 материальный ущерб в размере 62009 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2060 руб. 28 коп., а всего денежные средства в сумме 68 669 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 73 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. И. Рыбалко