Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 от 09.01.2019

№2-543/2019

24RS0016-01-2018-001085-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Железногорск                                                                           29 января 2019 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя истца Трубецкого В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» к Заря Надежде Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПром» (далее ООО «СпецПром») обратилось с иском к Заря Н.А., в котором просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 60 000 руб., передать ноутбук ООО «СпецПром». В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала ноутбук из помещения офиса ответчика, пользуясь отсутствием руководства компании, до настоящего времени ноутбук не возвращен истцу. В объяснениях, данных ответчиком в полиции при проверке сообщения истца о хищении ноутбука, ответчик не отрицала, что ноутбук находится у нее. Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает ноутбук в своем владении, просит истребовать имущество из чужого незаконного владения и передать истцу.

Представитель истца ООО «СпецПром» Трубецкой В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что руководитель ООО «СпецПром» обращался с заявлением в полицию по факту хищения ноутбука, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ответчик Заря Н.А. не отрицает, что ноутбук ей был выдан в обществе для работы, после увольнения ноутбук истцу ответчик не вернула.

Ответчик Заря Н.А., уведомлялась судом по адресу места жительства. Неоднократно направляемые ответчику судом органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО «СпецПром» является собственником ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью 60 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи оргтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «СпецПром», спецификацией оборудования, являющейся приложением к указанному договору купли продажи, в соответствии с которыми ФИО2 передает в собственность ООО «СпецПром» ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 60 000 руб., ООО «СпецПром» оплачивает стоимость ноутбука в размере указанной цены – 60 000 руб. Согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости ноутбука, его стоимость составляет 60 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что в настоящее время данный ноутбук находится в фактическом пользовании ответчика.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Заря Н.А. по ч.2 ст. 158 УК РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», согласно которого опрошенная Заря Н.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была устроена в ООО «СпецПром» директором которого является ФИО1, в личное пользование для работ на дому ФИО1 выдал ей ноутбук. Каких-либо актов о приемке-передаче она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, со своего рабочего стола забрала ноутбук и уехала. О том, что ноутбук находится у нее ФИО1 знал, т.к. она ему это говорила в телефонном режиме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества в виде ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью 60 000 руб. из чужого незаконного владения Заря Н.А. и передаче его собственнику ООО «СпецПром».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения Заря Надежды Анатольевны ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 60 000 руб., передать ноутбук марки <данные изъяты> собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «СпецПром».

Дата изготовления мотивированного решения 01 февраля 2019 г.

Разъяснить Заря Н.А. ее право в семидневный     срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                             Е.В.Черенкова