Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2022 (2-4227/2021;) ~ М-4224/2021 от 09.12.2021

25RS0004-01-2021-006295-51

Дело № 2-849/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Нематову Р. Ж. о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Нематову Р.Ж. о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что <дата> между Козьминым В.Н. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер>, как владельца автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <номер>. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Нематов Р.Ж. при управлении автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <номер> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак <номер> составил 80000,00 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 23.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако, до настоящего времени, денежные средства не возмещены. Просит суд взыскать с Нематова Р.Ж. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 80 000 руб., расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нематов Р.Ж. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Нематов Р.Ж. в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску АО «МАКС» к Нематову Р. Ж. о взыскании ущерба, судебных расходов подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1ст.29 ГПК РФ)

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Нематова Р.Ж. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> по <дата> Нематов Р.Ж. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «МАКС» к Нематову Р. Ж. о взыскании ущерба, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко