Решение по делу № 2-8472/2017 ~ М-9038/2017 от 02.10.2017

Дело № 2 – 8472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Ематина В.Г. по доверенности Халитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ематина В.Г. к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

установил:

Ематина В.Г. обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 69 000руб., финансовую санкцию в размере 36 400руб., почтовые расходы в размере 470руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 700руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобилем Hyundai Sonata, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае, которое оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Sonata, г/н № с учетом износа составляет 69 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27.03.2017г. с АО «Согаз» в пользу Ематина В.Г. в качестве страхового возмещения сумму в размере 69 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на юридические представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 460 рублей, расходы за нотариально заверенную ПТС в размере 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 34 500 рублей, расходы за изготовление дубликатов заключений в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с АО «Согаз» подлежит взысканию неустойка в сумме 69 000руб.

Истец Ематин В.Г. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ематина В.Г. по доверенности Халитова Г.Р. на судебном заседании на судебное заседание представила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании с АО «Согаз» в пользу Ематина В.Г. финансовой санкции в размере 36 400руб., определением от 17.11.2017г. производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Согаз» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Ематина В.Г. удовлетворены частично. Взыскано с АО «Согаз» в пользу Ематина В.Г. в качестве страхового возмещения сумму в размере 69 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на юридические представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 460 рублей, расходы за нотариально заверенную ПТС в размере 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 34 500 рублей, расходы за изготовление дубликатов заключений в размере 1 000 рублей. Взыскано с АО «Согаз» в доход бюджета ГО <адрес> госпошлина в размере 2 570руб.

Вышеуказанным судебным постановлением и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобилем Hyundai Sonata, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Sonata, г/н № в АО «Согаз», согласно страхового полиса ЕЕЕ №.

Ематин В.Г. 14.10.2016г. обратился в адрес АО «Согаз» заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Ематин В.Г. воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению эксперта по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Sonata, г/н № №-ВР от 28.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 69 000 руб.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 27.03.2017г. исполнено в полном объеме 13.06.2017г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

28.06.2017г. Ематин В.Г. в адрес АО «Согаз» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 69 000руб., почтовых расходов и расходов по вызову аварийного комиссара, которая осталась без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 69 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд, считает необходимым взыскать АО «Согаз» в пользу Ематина В.Г. неустойку в сумме 69 000руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП в размере 2 700 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов Ематина В.Г. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 8 000 рублей, учитывая расходы по оплате услуг за составление претензии и составление иска, подлежат взысканию с АО «Согаз» в пользу Ематина В.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с АО «Согаз» в пользу Ематина В.Г. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 470руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 270руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ематина В.Г. к АО «Согаз» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ематина В.Г. неустойку в размере 69 000руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ематина В.Г. отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 270руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья:                          Кулясова М.В.