Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2012 (2-2951/2011;) ~ М-2662/2011 от 27.09.2011

Дело №2-208/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузянина Ивана Владимировича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лузянин И. В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на автодороге, ведущей от опытной станции в сторону г. Ижевска Завьяловского района г. Ижевска произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21053, №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность владельца автомобиля, с участием которого был поврежден автомобиль истца, застрахована у ответчика. -Дата- истцом было подано заявление к ответчику о выплате страхового возмещения, но по настоящее время выплата произведена не была. Истец обратился в оценочную компанию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., за услуги по составлению отчета истец оплатил <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уменьшены, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по вызову экспертов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лузянин И. В., его представитель Тугбаев К. А., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Базюк В. Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в Ижевский филиал ОАО «СГ МСК не подавал, автомобиль на осмотр не был представлен. Эксперты не установили достоверно, что повреждения образовались непосредственно от контакта двух автомобилей, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что повреждения автомобиля ВАЗ 2105 образовались по вине страхователя. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Лысенко П. А. пояснил, что при движении на автомобиле задним ходом почувствовал удар. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2105. который он (Лысенко) уже увидел на противоположной стороне дороги заваленным на кусты. То есть имел место контакт левой стороны автомобиля ВАЗ 2105 с кустарником.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Абубакиров Р. Р. суду пояснил, что выводы заключения №-ИК-12 от -Дата- поддерживает. Дополнительно пояснил, что по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца даны два расчета, поскольку на первый вопрос экспертизы не было дано категоричного ответа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Нуртдинов Р. М. выводы заключения №-ИК-12 от -Дата- поддержал.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве специалиста Исхаков И.Б. суду пояснил, что в вероятностной форме можно дать ответ о частичном образовании повреждений с левой стороны автомобиля истца, которая не контактировала с автомобилем под управлением Лысенко П.А.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив экспертов, специалиста, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- в 03 час. 00 мин. на 2 км. п. Первомайский Завьяловского района УР, водитель автомобиля ВАЗ 2109, № Лысенко П. А. при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053, №, под управлением Лузянина И. В.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В ст. 6 ФЗ ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда при использовании транспортного средства.

Собственником автомобиля ВАЗ 2109, № является Ложкин И. В. (свидетельство о регистрации тс ...). Гражданская ответственность владельцев ВАЗ 2109, № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (страховой полис ААА №). Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности с 10 ч. 00 м. -Дата- по 24 ч. 00 м. -Дата-

Собственником автомобиля ВАЗ 21053, № является Лузянин И. В. (свидетельство о регистрации тс ...).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, для наступления ответственности страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК» по выплате страхового возмещения истцу Лузянину И. В. необходимо, чтобы была установлена вина Лысенко П. А. в причинении вреда имуществу истца в результате ДТП.

Определением по делу об административном правонарушении от -Дата- в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лысенко П. А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в ДТП, произошедшем -Дата-, виноват водитель автомобиля ВАЗ-2109, № Лысенко П. А. по следующим основаниям.

Определением суда от -Дата- по делу назначена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-ИК-12 от -Дата-, ООО «ЭПА «Восточное»:

1.Анализ имеющихся внешних повреждений на автомобилях ВАЗ-21053 г.н. У532МН/18 и ВАЗ-2109 г.н. № (характер повреждений, место их расположения), расположения данных автомобилей после происшествия позволяет заключить, что в данной ситуации мог иметь место контакт задней частью автомобиля ВАЗ - 2109, двигавшегося задним ходом в направлении справа налево, с правой боковой поверхностью автомобиля ВАЗ-21053, двигавшегося в прямом направлении при указанных в материалах дела обстоятельствах, имевших место -Дата-.

В результате дорожно-транспортного происшествия от -Дата- при обстоятельствах, указанных в материалах дела, на автомобиле ВАЗ - 21053 г.н. № могли образоваться следующие внешние повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных сотрудниками ГИБДД, акте осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ-21053 г.н. № за № от -Дата-, выполненного в ЭПА «Восточное», и отображенные на черно-белых фотоснимках данного автомобиля:

1) крыло переднее правое;

2) дверь передняя правая;

3) дверь задняя правая;

4) крыло заднее правое;

5) бампер задний;

6) порог правый;

7) стойка правая центральная;

8) перекос проема боковых правых дверей,

так как данные узлы и детали автомобиля ВАЗ-21053 г.н. № располагаются в зоне контакта и по направлению деформирующей силы при контакте задней частью автомобиля ВАЗ-2109 г.н. №, двигавшегося задним ходом в направлении справа налево, с правой боковой поверхностью автомобиля ВАЗ-21053 г.н. №, двигавшегося в прямом направлении при указанных в материалах дела обстоятельствах, имевших место -Дата-.

Указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных сотрудниками ГИБДД, акте осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ-21053 г.н. № № от -Дата-, выполненного в ЭПА «Восточное», и отображенные на черно - белых фотоснимках данного автомобиля такие повреждения автомобиля ВАЗ- 21053 г.н. № как:

1) указатель поворота боковой левый;

2) крыло переднее левое;

3) решетка радиатора;

4) капот;

5) дверь передняя левая;

6) дверь задняя левая;

7) брызговик крыла переднего левый;

8) крыло заднее левое;

9) стойка центральная левая;

10) перекос проема капота;

11) перекос проема боковых левых дверей

не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2109 г.н. № при контакте задней частью автомобиля ВАЗ-2109 г.н. №, двигавшегося задним ходом в направлении справа налево, с правой боковой поверхностью автомобиля ВАЗ-21053 г.н. №, двигавшегося в прямом направлении при указанных в материалах дела обстоятельствах, имевших место -Дата-, так как данные узлы и детали автомобиля ВАЗ-21053 г.н. № располагаются вне зоны контакта и не соответствуют направлению деформирующей силы при столкновении данных автомобилей. Данные повреждения могли образоваться в результате контакта с поверхностью кустарников и деревьев. Установить экспертным путем из представленных на исследование материалов дела могли ли вышеуказанные повреждения на автомобиле ВАЗ-21053 г.н. № образоваться в результате контакта с кустарниками и деревьями на месте происшествия -Дата- после съезда автомобиля ВАЗ - 21053 г.н. № проезжей части на левую обочину после столкновения с автомобилем ВАЗ-2109 г.н. № не представляется возможным.

2.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053 № на основании акта осмотра № от -Дата-, с учетом повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП, исходя из ответа на первый вопрос, согласно среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по УР, по состоянию на -Дата-, составляет: - без учета износа в сумме <данные изъяты>., -с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053 № на основании акта осмотра № от -Дата-, (с учетом всех имеющихся повреждений) согласно среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по УР, по состоянию на -Дата-, составляет: - без учета износа в сумме <данные изъяты>., - с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

В указанном заключении эксперта, дан вывод о том, что согласно имеющихся внешних повреждений на автомобилях ВАЗ-21053 г.н. № и ВАЗ-2109 г.н. № (характер повреждений, место их расположения), расположения данных автомобилей после происшествия позволяет заключить, что в данной ситуации мог иметь место контакт задней частью автомобиля ВАЗ - 2109, двигавшегося задним ходом в направлении справа налево, с правой боковой поверхностью автомобиля ВАЗ-21053, двигавшегося в прямом направлении при указанных в материалах дела обстоятельствах, имевших место -Дата-.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, эксперты Нуртдинов Р. М. и Абубакиров Р. Р. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего имеются их собственноручные подписи.

При установленных обстоятельствах произошедшего ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-2109 № Лысенко П. А., совершая маневр – движение транспортного средства задним ходом должен был убедиться в безопасности маневра.

Допущенное водителем ВАЗ-2109, № Лысенко П. А. нарушение п. 8.12 ПДД (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил) и послужило причиной столкновения.

Доводы ответчика о том, что контакта между автомобилем истца и автомобилем Лысенко П. А. не было, а также об отсутствии однозначного вывода экспертов о том, что повреждения на автомобиле истца образовались по вине Лысенко П. А., несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, заключением экспертом. Кроме того, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по мнению суда, причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя Лысенко П. А. и наступившими последствиями в виде причинения вреда для истца судом установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Оснований для освобождения ОАО «Страховая группа «МСК» от обязанности возместить вред истцу, в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Несмотря на некатегоричный вывод экспертов в части того, что повреждения автомобиля истца с левой стороны могли образоваться в результате контакта с поверхностью кустарников и деревьев, суд, с учетом имеющихся материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле ВАЗ-21053 г.н. № с левой стороны, указанные в заключении экспертов образовались в результате контакта с кустарниками и деревьями на месте происшествия -Дата- после съезда автомобиля ВАЗ - 21053 г.н. № с проезжей части на левую обочину в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2109 г.н. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности предъявленных Лузяниным И. В. требований к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 63116 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании с ответчика убытков по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы истцом понесены в связи с обращением с иском в суд, а, следовательно, являются судебными расходами. Несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанцией 061858 от -Дата- на сумму <данные изъяты>, чеком от -Дата-

Согласно ст. 11 Закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 N 263 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил. (п.44)

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в материалах дела не представлено.

Доводы истца о том, что указанное обращение к ответчику подтверждается уведомлением об осмотре т/с, за получение которого расписался Русинов (руководитель отдела урегулирования убытков ОАО «Страховая группа «МСК»), подтверждает лишь уведомление ответчика об осмотре т/с истца, а не обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 N 263 установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере №. за период с 11.01.2009 г. по 20.07.2012 г. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме №., расходы по оплате вызова экспертов в размере №., на основании ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в размере №.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузянина Ивана Владимировича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Лузянина Ивана Владимировича страховое возмещение в размере №.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Лузянина Ивана Владимировича судебные расходы в размере №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.