Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3018/2021 ~ М-2763/2021 от 30.08.2021

Гр/дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего Вельминой И.Н., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимовой ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова А.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

По данному гражданскому делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ г., однако, истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу без своего участия либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Растопшина Т.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца, проявившей отсутствие заинтересованности в рассмотрении данного дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герасимовой ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Председательствующий     И.Н. Вельмина