Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 ~ М-35/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                      11 февраля 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Назарову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Назарову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за 2008 год - налог <данные изъяты> руб. В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога. В целях досудебного урегулирования спора инспекцией в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в том числе транспортного налога за 2008 год на сумму <данные изъяты> рублей. Требование ответчиком не исполнено. В этой связи истец просил суд восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании с Назарова Н.В. задолженности по транспортному и взыскать с Назарова Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2008 год на сумму <данные изъяты> рублей (в том числе по транспортному налогу - <данные изъяты> руб., по пене -<данные изъяты> руб.)

Представитель истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по СК в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Назаров Н.В. в судебное заседание не явился, несмотря на все предпринятые судом меры к надлежащему уведомлению ответчика о дне и времени судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом этого, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п.3 ст. 52 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ответчику Назарову Н.В. на праве собственности принадлежат: транспортные средства - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии налогового уведомления Назарову Н.В., в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, начислен транспортный налог за 2008 год на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в том числе транспортного налога за 2008 год на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования установлен инспекцией до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд необходимо было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ), суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, поскольку истек срок подачи заявления о взыскании задолженности. Положения ст. 48 НК РФ, устанавливающие новый порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, распространяются на требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, направленные налогоплательщикам после ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 324-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд и о возможности его восстановления, истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока подачи заявления в суд, не имеется. Основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Назарову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении требований к Назарову Н.В. о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по налогу, а также о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> руб. (в том числе налог - <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб.), отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              И.В. Гандембул